"Αντιδημοκρατικό" σημαίνει απλώς "κάτι που δεν αρέσει στο καθεστώς".

Άρθρο του Ryan McMaken για το Mises Institute που δημοσιεύτηκε στις 08/11/2022

ΑΡΧΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

https://mises.org/mises-wire/antidemocratic-just-means-something-regime-doesnt

 Η "δημοκρατία" είναι το νέο "επαναστατικό".

 Στα παλαιά μαρξιστικά καθεστώτα, οτιδήποτε δυσαρεστούσε το καθεστώς λεγόταν ότι ήταν αντίθετο με την "επανάσταση". Για παράδειγμα, στη Σοβιετική Ένωση, οι εθνικοί ηγέτες μιλούσαν τακτικά για το πώς το έθνος βρισκόταν σε διαδικασία "επαναστατικού μετασχηματισμού" προς μια μελλοντική εξιδανικευμένη κομμουνιστική κοινωνία. Πολλά χρόνια μετά την πραγματική επανάσταση και το πραξικόπημα στη Ρωσία μετά την κατάρρευση της τσαρικής κυριαρχίας, η λέξη "επανάσταση" είχε "θετική χροιά και θεωρήθηκε πηγή νομιμοποίησης στην επίσημη ιδεολογία".

Το "επαναστατικό" έγινε συνώνυμο του "κάτι που μας αρέσει" και δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ένα σοβιετικό νομικό εγχειρίδιο του 1952 απαριθμεί τις "αντεπαναστατικές" δραστηριότητες μεταξύ των "πολιτικών εγκλημάτων ... που θεωρούνται γενικά επικίνδυνα εγκλήματα κατά της τάξης του κράτους". Επιπλέον, στις αρχές της δεκαετίας του 1950, όταν ο Μάο Τσετούνγκ ξεκίνησε νέες προσπάθειες για την εδραίωση της κομμουνιστικής εξουσίας, αποκάλεσε την προσπάθεια "εκστρατεία καταστολής των αντεπαναστατών". Παρόμοιες πρακτικές υιοθέτησαν και άλλα καθεστώτα. Το καθεστώς του Φιντέλ Κάστρο ξεκίνησε συχνά έρευνες και εκστρατείες εναντίον "αντεπαναστατών" αντιφρονούντων και οι μαρξιστικές κυβερνήσεις της Αιθιοπίας στη δεκαετία του 1970 περιέγραφαν τους εγχώριους αντιπάλους ως ένοχους για "αντεπαναστατικά εγκλήματα".

Οτιδήποτε θεωρούνταν "αντεπαναστατικό" ή " αντιεπαναστατικό" θεωρούνταν κάτι απαίσιο που απειλούσε την αξιόπιστα ασαφή έννοια της προόδου προς την εκπλήρωση της υποτιθέμενης επανάστασης. Η ασάφεια του όρου ήταν, φυσικά, ένα πλεονέκτημα από τη σκοπιά του καθεστώτος. Κατά συνέπεια, το να είσαι αντεπαναστάτης δεν απαιτούσε τίποτε περισσότερο από το να είσαι ένοχος εγκλήματος σκέψης με το να ασπάζεσαι ετερόδοξες απόψεις για το σημερινό κυβερνών κόμμα.

Έτσι, το να είναι κάποιος αντεπαναστάτης σήμαινε απλώς ότι ήταν αντίθετος με το καθεστώς, ανεξάρτητα από τις πραγματικές ιδεολογικές του απόψεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η κομμουνίστρια Έμμα Γκόλντμαν (μια καλόπιστη επαναστάτρια) μπορούσε να καταγγελθεί ως "αντεπαναστάτρια" επειδή εξέφραζε αμφιβολίες για τις αρετές του σοβιετικού καθεστώτος. Η υποστήριξη της πραγματικής επανάστασης ήταν άσχετη και ο όρος "αντεπαναστάτης" μπορούσε απλώς να οριστεί ή να επαναπροσδιοριστεί ως οτιδήποτε το καθεστώς θεωρούσε ενοχλητικό σε κάθε δεδομένη στιγμή.

Το έτος 2022, η λέξη "δημοκρατία" έχει παρόμοιο ρόλο στον πολιτικό διάλογο. Ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν έχει εκφωνήσει δύο σημαντικές ομιλίες φέτος για το πώς η "δημοκρατία" θα καταργηθεί υποτίθεται αν κερδίσουν οι αντίπαλοί του. Την περασμένη εβδομάδα, ο πρώην πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα τόνισε πανηγυρικά ότι αν οι Ρεπουμπλικάνοι κερδίσουν στην Αριζόνα, "η δημοκρατία όπως την ξέρουμε μπορεί να μην επιβιώσει". Πράγματι, αυτό έχει γίνει κάτι σαν μάντρα μεταξύ των αριστερών πολιτικών και των συμμάχων τους στα μέσα ενημέρωσης. Ένας συγγραφέας στο Salon επέπληξε τους ψηφοφόρους επειδή τόλμησαν να αφήσουν την ψήφο τους να επηρεαστεί από οικονομικές ανησυχίες, όταν "η δημοκρατία απειλείται". Ένας τίτλος των New York Times εξέφρασε τη λύπη του για την προφανή πραγματικότητα ότι οι ψηφοφόροι δεν φαίνεται να ενδιαφέρονται να "σώσουν τη δημοκρατία", όταν υποτίθεται ότι όλα είναι τόσο ξεκάθαρα ότι "η δημοκρατία κινδυνεύει".

Γιατί, λοιπόν, τόσοι πολλοί ψηφοφόροι είναι δήθεν έτοιμοι να "ανταλλάξουν τη δημοκρατία με φθηνό φυσικό αέριο"; Η απάντηση πιθανώς βρίσκεται στο γεγονός ότι οι περισσότεροι ψηφοφόροι μπορούν να δουν αυτό που είναι προφανές: το μόνο πράγμα που πραγματικά κινδυνεύει είναι η εκδοχή της αριστεράς για τη δημοκρατία, η οποία είναι ένα μοντέλο για τις αμερικανικές εκλογές που περιλαμβάνει την απάτη των ψηφοφόρων. Επιπλέον, η Αριστερά θέλει μια ομοσπονδιακή ανάληψη των εκλογών, οι οποίες στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν πάντα τουλάχιστον μετρίως αποκεντρωμένες. Αντ' αυτού, το στρατόπεδο των "φιλοδημοκρατών" θέλει ομοσπονδιακά επιβαλλόμενους εκλογικούς κανονισμούς που απαγορεύουν τους περιορισμούς στην ψηφοφορία για αλλοδαπούς, νεκρούς και απατεώνες. Αν η Αριστερά τα πάει άσχημα σε αυτές τις εκλογές, αυτό είναι πολύ λιγότερο πιθανό να συμβεί.

Οποιαδήποτε προσπάθεια περιορισμού της απάτης, όπως η απαίτηση ταυτοποίησης των ψηφοφόρων, καταγγέλλεται ως "αντιδημοκρατική". Πράγματι, τίποτα δεν το δείχνει καλύτερα αυτό από τα παράπονα της Αριστεράς για το γεγονός ότι ορισμένοι αστυνομικοί παρακολουθούν τα εκλογικά κέντρα. Όπως το έθεσε ένας γραφειοκράτης του Πανεπιστημίου Georgetown, το να επιτρέπεται στο προσωπικό των αρχών επιβολής του νόμου να φυλάει κάλπες μπορεί να "εκφοβίσει" κάποιους ανθρώπους και να στείλει το μήνυμα ότι η απάτη των ψηφοφόρων όντως συμβαίνει. Αυτό, μας λέει, είναι "αποτρόπαιο". Αλλά στον πυρήνα αυτής της καταγγελίας βρίσκεται απλώς μια αποστροφή στην ιδέα ότι η παρουσία της αστυνομίας μπορεί να τρομάξει κάποιους ανθρώπους από το γέμισμα των ψηφοδελτίων και άλλες μορφές απάτης.

Κατά ειρωνικό τρόπο, σύμφωνα με αυτόν τον τρόπο σκέψης, το να είσαι "υπέρ της δημοκρατίας" σημαίνει ότι δεν σε νοιάζει αν η διαδικασία της ψηφοφορίας είναι δόλια. Έτσι, όπως ακριβώς ο όρος "επαναστατικός" στα παλιά κομμουνιστικά καθεστώτα, έτσι και οι όροι "δημοκρατικός" και "δημοκρατία" στις ΗΠΑ σήμερα παύουν να έχουν οποιοδήποτε νόημα και στην πραγματικότητα σημαίνουν απλώς "ό,τι αρέσει στην πλευρά μας".

Εξάλλου, οι περισσότεροι λογικοί άνθρωποι θα συμπέραναν ότι δημοκρατικοί θεσμοί υπάρχουν κάθε φορά που υπάρχουν τακτικές εκλογές και γενικά καθολική ψηφοφορία για τους πολίτες. Αυτό συμβαίνει σαφώς σε κάθε πολιτεία της Ένωσης. Επιπλέον, η συντριπτική πλειονότητα των χωρών που η Αριστερά αποκαλεί "δημοκρατίες" -Γαλλία, Γερμανία, Ισλανδία κ.λπ.- έχουν απαιτήσεις ταυτοποίησης των ψηφοφόρων, ελέγχους κατά της διπλής ψήφου και παρόμοια μέσα για την πρόληψη της απάτης. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η Αριστερά αποκαλεί όλα αυτά "αντιδημοκρατικά".

Οι πραγματικές λεπτομέρειες του τι σημαίνει να είσαι φιλοδημοκρατικός ή αντιδημοκρατικός δεν έχουν σημασία όταν πρόκειται για πολιτικό διάλογο. Η λέξη "δημοκρατικός" είναι ένας συναισθηματικά φορτισμένος όρος και ουσιαστικά κωδικός για το "πολιτικά νόμιμος". Το μόνο που έχει πραγματικά σημασία είναι να αποκαλεί κανείς τους συμμάχους του "δημοκρατικούς" και να καταγγέλλει την άλλη πλευρά ως "αντιδημοκρατική". Στην Αμερική σήμερα, το να χαρακτηρίζεται κάποιος "δημοκρατικός" σημαίνει ότι έχει την έγκριση του κυρίαρχου καθεστώτος. Αυτοί που χαρακτηρίζονται "αντιδημοκρατικοί" είναι εκείνοι που, όπως και οι "αντεπαναστάτες" του παρελθόντος, έχουν θεωρηθεί -δικαίως ή αδίκως- απειλή για το status quo.