Το επιχείρημα του Reich στον Μύθο #8 δεν είναι καινούργιο. Στην πραγματικότητα, είχε ήδη καταρριφθεί πριν από δεκαετίες.

Άρθρο του Patrick Carroll για το Foundation for Economic Education

ΑΡΧΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

  https://fee.org/articles/responding-to-reich-part-8-the-enough-to-buy-back-the-product-fallacy/?utm_source=salesforce&utm_medium=email&utm_campaign=fee-daily

Ο Μύθος #8 τιτλοφορείται «Οι περικοπές της εταιρικής φορολογίας δημιουργούν θέσεις εργασίας».

Η εναρκτήρια σκηνή απεικονίζει τον Reich συνδεδεμένο με έναν ανιχνευτή ψεύδους. «Οι εταιρείες και οι διευθύνοντες σύμβουλοι είναι δημιουργοί θέσεων εργασίας που χρειάζονται μειώσεις φόρων και μεγάλα κέρδη για να δημιουργήσουν θέσεις εργασίας», λέει. Ακούγοντας αυτή τη δήλωση, ο ανιχνευτής ψεύδους εμφανίζει την ανάλυσή του: ΨΈΜΑΤΑ.

Ο Reich αναλύει το επιχείρημά του ως εξής:

Οι περισσότερες Αμερικανικές θέσεις εργασίας δημιουργούνται από φτωχούς, εργαζόμενους και ανθρώπους της μεσαίας τάξης, των οποίων οι δαπάνες για αγαθά και υπηρεσίες αναγκάζουν τις επιχειρήσεις να δημιουργήσουν θέσεις εργασίας. Εάν οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν έχουν αρκετή αγοραστική δύναμη, οι επιχειρήσεις δεν θα προσλάβουν.

Το 1914, η Ford Motor Company αύξησε τους μισθούς των εργαζομένων της. Οι υπάλληλοί της μπορούσαν να αγοράσουν το μοντέλο Τ Ford, αυξάνοντας τη ζήτηση για το μοντέλο Τ, δημιουργώντας έτσι περισσότερες θέσεις εργασίας στη Ford. Το Μεγάλο Κραχ του 1929 εγκαινίασε τη Μεγάλη Ύφεση της δεκαετίας του 1930, επειδή οι άνθρωποι δεν είχαν αρκετά χρήματα για να αγοράσουν τα αγαθά και τις υπηρεσίες που μπορούσε να παράγει η οικονομία, γεγονός που προκάλεσε έναν φαύλο κύκλο λιγότερων θέσεων εργασίας και ακόμη λιγότερων χρημάτων στις τσέπες των μέσων ανθρώπων. Ο κύκλος τερματίστηκε μόνο όταν η κυβέρνηση επενέβη με τεράστιες δημόσιες δαπάνες για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

Έτσι, όταν ακούτε ότι οι εταιρείες χρειάζονται μειώσεις φόρων για να δημιουργήσουν περισσότερες θέσεις εργασίας ή ότι οι αυξήσεις φόρων στις εταιρείες και τους πλούσιους σκοτώνουν τις θέσεις εργασίας, να ξέρετε ότι πρόκειται για ανοησίες. Ο καλύτερος τρόπος για να δημιουργηθούν περισσότερες θέσεις εργασίας είναι να μπουν περισσότερα χρήματα στις τσέπες περισσότερων εργαζομένων, και γι' αυτό χρειαζόμαστε έναν υψηλότερο κατώτατο μισθό, μια διευρυμένη πίστωση φόρου εισοδήματος και ισχυρότερα συνδικάτα που μπορούν να διαπραγματευτούν υψηλότερους μισθούς. Θυμηθείτε, οι εργαζόμενοι είναι αυτοί που δημιουργούν θέσεις εργασίας όταν έχουν αρκετά χρήματα στην τσέπη τους για να αγοράσουν.

Ο Reich χρησιμοποιεί ένα κεντρικό διάγραμμα καθ' όλη τη διάρκεια του βίντεο για να καταδείξει την άποψή του, παρουσιάζοντας επιχειρήσεις και εργαζόμενους και τη ροή του χρήματος μεταξύ τους. Η ιδέα είναι ότι οι επιχειρήσεις μπορούν να δημιουργήσουν θέσεις εργασίας μόνο όταν οι εργαζόμενοι ξοδεύουν αρκετά χρήματα, αλλά οι εργαζόμενοι μπορούν να ξοδέψουν αρκετά χρήματα μόνο όταν έχουν αρκετή αγοραστική δύναμη, και μπορούν να έχουν αρκετή αγοραστική δύναμη μόνο αν οι επιχειρήσεις για τις οποίες εργάζονται τους πληρώνουν αρκετά. Έτσι, η οικονομία μπορεί να βρίσκεται είτε σε φαύλο κύκλο είτε σε ενάρετο κύκλο, ανάλογα με το πόσο καλά αμείβονται οι εργαζόμενοι για την εργασία τους.

Είναι μια ενδιαφέρουσα ιστορία για το πώς λειτουργεί η οικονομία. Είναι όμως αληθινή; Λοιπόν, όχι ακριβώς.

The Job Creation Hoax I 10 Economic Myths Debunked #8 | Robert Reich

https://www.youtube.com/watch?v=5tB7ZNc8I7Y

Μια λανθασμένη παραδοχή

Το επιχείρημα του Reich είναι στην πραγματικότητα ένα αρκετά παλιό επιχείρημα της Αριστεράς. Στην πραγματικότητα, ένα ολόκληρο κεφάλαιο του βιβλίου του Henry Hazlitt «Economics in One Lesson» του 1946 είναι αφιερωμένο στην αντίκρουση αυτού ακριβώς του επιχειρήματος. Ο τίτλος του κεφαλαίου αντικατοπτρίζει την κοινή συντομογραφία αυτής της ιδέας: «Αρκετά για να αγοράσουμε πίσω το προϊόν».

Θα εξετάσουμε το επιχείρημα του Hazlitt σε λίγο, αλλά πρώτα, ας εξετάσουμε την απάντηση του Dean Russell στο άρθρο του «Wages and Unemployment» του 1963:

Το ακούς παντού: Οι μισθοί πρέπει να διατηρηθούν υψηλοί, ώστε να αυξηθεί η αγοραστική δύναμη των μισθωτών, ώστε να μπορούν να αγοράζουν τα προϊόντα που παράγουν στα εργοστάσιά μας, και έτσι να διατηρούνται όλοι εργαζόμενοι και να αποφεύγεται η ύφεση.

Αλλά τόσο στη θεωρία όσο και στην πράξη, αυτό το κλισέ «υψηλοί μισθοί και δαπάνες» μπερδεύει το ζήτημα με δύο τρόπους. Πρώτον, ανεξάρτητα από την κατανομή του βιομηχανικού εισοδήματος μεταξύ μισθωτών και μερισματούχων, το εισόδημα αυτό θα εξακολουθεί να δαπανάται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο για περισσότερα αγαθά και υπηρεσίες. Συνεπώς, το ζήτημα δεν είναι οι «δαπάνες» αυτές καθαυτές, αλλά μάλλον το ποιος κάνει τις δαπάνες και για ποιο λόγο. Δεύτερον, είναι οι επενδύσεις κεφαλαίου (που είναι επίσης «δαπάνες») που κατασκευάζουν τα εργοστάσια και παρέχουν τις θέσεις εργασίας που συζητούνται εδώ.

Ο Russell επισημαίνει - μάλλον προφανές εκ των υστέρων - ότι το εισόδημα του ενός είναι πάντα το κόστος του άλλου. Έτσι, οι υψηλότεροι ή χαμηλότεροι μισθοί δεν έχουν καμία συνολική επίπτωση στο συνολικό ποσό της αγοραστικής δύναμης που βρίσκεται «εκεί έξω» στην οικονομία.

Σκεφτείτε το ως εξής: ποια είναι η διαφορά μεταξύ του να σας πληρώσω 15 δολάρια για μια ώρα εργασίας ή 20 δολάρια; Στην πρώτη περίπτωση, κρατάω τα επιπλέον 5 δολάρια. Στη δεύτερη περίπτωση, τα παίρνετε εσείς. Αλλά και στις δύο περιπτώσεις, η συνολική αγοραστική δύναμη που κατέχουμε μεταξύ μας παραμένει αμετάβλητη. Αν το δικό μου απόθεμα χρημάτων για να ξεκινήσω ήταν $x και το δικό σας $y, τότε είναι απλό να δούμε ότι το συνδυασμένο απόθεμα χρημάτων μας παραμένει το ίδιο, ανεξάρτητα από το πόσο σας πληρώνω, δηλαδή:

(x-15)+(y+15)=(x-20)+(y+20)=x+y

Υπάρχει ένα ορισμένο ποσό χρημάτων στην οικονομία ανά πάσα στιγμή, το οποίο βρίσκεται πάντα στην κατοχή κάποιου. Η αύξηση ή η μείωση των μισθών θα αλλάξει το ποιος ελέγχει την αγοραστική δύναμη αυτών των χρημάτων και επομένως το ποιος τα ξοδεύει, αλλά δεν αλλάζει το πόσα χρήματα υπάρχουν για να ξοδευτούν. Οι μέτοχοι αγοράζουν επίσης αγαθά και υπηρεσίες!

Ο μόνος τρόπος που αυτό μπορεί να προκαλέσει ανησυχία είναι αν υποστηρίξετε ότι οι μέτοχοι καταναλώνουν λιγότερο από τους εργαζόμενους όταν λαμβάνουν πρόσθετο εισόδημα, και επομένως οι χαμηλότεροι μισθοί θα οδηγούσαν υποτίθεται σε υπερβολική αποταμίευση και σε πολύ μικρή καταναλωτική δαπάνη. Αν αυτό συνέβαινε, οι οικονομολόγοι θα έλεγαν ότι οι εργαζόμενοι έχουν υψηλότερη οριακή ροπή προς κατανάλωση. Αλλά αυτό το επιχείρημα περί «υποκατανάλωσης» είναι στην πραγματικότητα μια ξεχωριστή συζήτηση, και δεν είναι σαφές αν ο Reich θέλει να καταλήξει σε αυτό, οπότε δεν θα μπούμε σε αυτό εδώ. Αρκεί να πούμε ότι η ανησυχία για την υποκατανάλωση έχει επίσης αμφισβητηθεί από τους υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς από τότε που τέθηκε για πρώτη φορά.

Στρέβλωση της οικονομίας

Η προσέγγιση του Hazlitt στο επιχείρημα της αγοραστικής δύναμης είναι λίγο πιο τεχνική, αλλά αξίζει να την εξετάσουμε. Μετά από κάποιες προκαταρκτικές παρατηρήσεις, επισημαίνει ότι οι μισθοί αποτελούν κόστος παραγωγής για τις επιχειρήσεις και ότι δεν μπορείτε απλώς να αυξήσετε το κόστος μιας επιχείρησης χωρίς να δημιουργήσετε άλλες επιπτώσεις:

Κάθε αύξηση στα ωρομίσθια, εκτός αν ή μέχρι να αντισταθμιστεί από μια ίση αύξηση στην ωριαία παραγωγικότητα, είναι μια αύξηση του κόστους παραγωγής... Αν μια αύξηση 30% στα ωρομίσθια σε όλο τον κύκλο επιβάλλει μια αύξηση 30% στις τιμές, η εργασία δεν μπορεί να αγοράσει περισσότερο προϊόν από ό,τι μπορούσε στην αρχή- και το καρουζέλ πρέπει να ξεκινήσει από την αρχή.

Αλήθεια οι τιμές αυξάνονται μαζί με τους μισθούς; Ο Hazlitt εξετάζει αυτό και άλλα συναφή ερωτήματα καθώς συνεχίζει την ανάλυσή του. Το επιχείρημά του είναι λίγο πολύπλοκο για να το εκθέσουμε πλήρως εδώ, αλλά το συμπέρασμά του είναι βασικά ότι κάθε φορά που οι μισθοί αυξάνονται τεχνητά πάνω από την οριακή παραγωγικότητα (κάτι προς το οποίο τείνει η ελεύθερη αγορά), το τελικό αποτέλεσμα είναι μια στρεβλή οικονομία, με τους εργαζόμενους στο σύνολό τους να βρίσκονται σε χειρότερη θέση. Συγκεκριμένα, οι στρεβλώσεις θα οδηγήσουν σε μειωμένη παραγωγή αγαθών και υπηρεσιών, η οποία πιθανότατα θα οδηγήσει σε χαμηλότερους πραγματικούς μισθούς για τους περισσότερους εργαζόμενους.

Δημιουργούν λοιπόν οι μειώσεις εταιρικών φόρων θέσεις εργασίας;

Όπως βλέπουμε τώρα, το επιχείρημα της αγοραστικής δύναμης για τους τεχνητά υψηλούς μισθούς έχει σοβαρά ελαττώματα. Το βασικότερο πρόβλημα είναι ότι υποθέτει ότι η ποσότητα της αγοραστικής δύναμης στην οικονομία καθορίζεται από το πόσο αμείβονται οι εργαζόμενοι, ενώ η πραγματικότητα είναι ότι το να πληρώνουμε τους εργαζόμενους περισσότερο ή λιγότερο απλώς μετατοπίζει το πού βρίσκεται η αγοραστική δύναμη. Ένα δεύτερο πρόβλημα, όπως επεσήμανε ο Hazlitt, είναι ότι οι τεχνητά υψηλοί μισθοί δημιουργούν στρεβλώσεις στην οικονομία, προκαλώντας χειρότερα αντί για καλύτερα πράγματα - ακόμη και για τους ίδιους τους εργαζόμενους.

Με αυτά τα θέματα να έχουν ξεπεραστεί, μπορούμε να επιστρέψουμε στο κύριο θέμα του Reich: τον υποτιθέμενο «μύθο» ότι οι μειώσεις της εταιρικής φορολογίας δημιουργούν θέσεις εργασίας. Είναι πράγματι μύθος;

Να ένας τρόπος να το σκεφτείτε: τι θα έκανε η εταιρεία με τα επιπλέον χρήματα; Οι μόνες ρεαλιστικές επιλογές είναι: 1) επανεπένδυση των κεφαλαίων σε διευρυμένες επιχειρηματικές δραστηριότητες, 2) επένδυση σε μετοχές άλλων εταιρειών ή αποταμίευση των χρημάτων σε τράπεζα η οποία στη συνέχεια τα χρησιμοποιεί για επενδύσεις σε άλλες εταιρείες, 3) παροχή υψηλότερων μισθών στους υπαλλήλους της ή 4) καταβολή των χρημάτων ως μερίσματα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι και οι τέσσερις αυτές επιλογές οδηγούν τελικά σε κάποια δημιουργία θέσεων εργασίας.

Η επέκταση των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων σημαίνει απόκτηση γης και κεφαλαίου και πρόσληψη εργατικού δυναμικού, οπότε είναι σαφές ότι αν ακολουθήσουν αυτή την οδό θα δημιουργήσουν θέσεις εργασίας.

Σκεφτείτε ένα τοπικό μαγαζί. Μια μέρα μαθαίνουν ότι οι φόροι τους θα είναι χαμηλότεροι και θα τους επιτραπεί να κρατήσουν περισσότερα από τα κέρδη τους. Τι κάνουν; Ένα πιθανό αποτέλεσμα είναι να ανοίξουν ένα δεύτερο κατάστημα και να προσλάβουν νέους εργαζόμενους για να εργαστούν εκεί. Η ίδια ακριβώς αρχή λειτουργεί στην κλίμακα μιας μεγάλης εταιρείας.

Η επιλογή 2 δημιουργεί το ίδιο αποτέλεσμα, απλώς με επιπλέον βήματα. Τα χρήματα που επενδύονται σε άλλες εταιρείες χρησιμοποιούνται τελικά από τις εταιρείες αυτές για να επεκτείνουν τις δικές τους επιχειρηματικές δραστηριότητες.

Και τι γίνεται με τους υψηλότερους μισθούς και τα μερίσματα; Αυτές οι επιλογές θα έδιναν περισσότερα χρήματα στους εργαζόμενους και τους μετόχους, αντίστοιχα, οι οποίοι πιθανότατα θα επενδύσουν το μεγαλύτερο μέρος αυτών των κεφαλαίων σε άλλες επιχειρήσεις, οι οποίες με τη σειρά τους θα χρησιμοποιήσουν τα νέα κεφάλαια για να επεκτείνουν τις δραστηριότητές τους, δηλαδή να αποκτήσουν γη και κεφάλαιο και να προσλάβουν εργαζόμενους.

Ως εκ τούτου, ανεξάρτητα από το τι κάνει μια επιχείρηση με τα χρήματα που εξοικονομούνται από τη μείωση της φορολογίας, τα χρήματα αυτά χρησιμοποιούνται τελικά, εν μέρει, για τη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας.

Με υψηλότερους φορολογικούς συντελεστές, αυτές οι πρωτοβουλίες καθίστανται αδύνατες, καθώς τα χρήματα απλώς πηγαίνουν στην κυβέρνηση. Είναι αλήθεια ότι η κυβέρνηση χρησιμοποιεί τα φορολογικά έσοδα για να προσλάβει κυβερνητικούς υπαλλήλους, οπότε είναι ένα εμπειρικό ερώτημα αν οποιαδήποτε δεδομένη φορολογική αλλαγή θα οδηγήσει σε περισσότερες ή λιγότερες θέσεις εργασίας καθαρά. Αλλά το θέμα είναι απλώς ότι, σε αντίθεση με τον Reich, οι μειώσεις της εταιρικής φορολογίας οδηγούν συχνά στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας.

Πρόσθετη ανάγνωση:

Wages and Unemployment by Dean Russell

Economics in One Lesson by Henry Hazlitt

Paid Enough to Buy the Product by William L. Anderson