Άρθρο του Kurt R. Leube δημοσιευμένο απο το European Center of Austrian Economics Foundation στις 11/10/2026

«Θα ήθελα να εκθέσω σε αυτό το βιβλίο τους λόγους για τους οποίους το παραδοσιακό κράτος ως μονοπωλιακή επιχείρηση όχι μόνο είναι μια αναποτελεσματική επιχείρηση με κακή σχέση τιμής-απόδοσης, αλλά, ακόμη πιο σημαντικό, γίνεται όλο και πιο επικίνδυνο για την ανθρωπότητα όσο περισσότερο διαρκεί.»

Χανς-Άδαμ Β΄, Βασιλεύων Πρίγκιπας του Λιχτενστάιν

 Το βιβλίο «Το Κράτος στην Τρίτη Χιλιετία» (2009, van Eck Publishers), το οποίο εκδόθηκε για πρώτη φορά πριν από 17 χρόνια και μεταφράστηκε σε περίπου 14 γλώσσες, τότε και σήμερα είναι ύψιστης σημασίας. Γραμμένο με κομψότητα από έναν εξαιρετικά καταξιωμένο ιστορικό που είναι ταυτόχρονα αρχηγός κράτους, πολιτικός, επιτυχημένος διεθνής επιχειρηματίας, παγκοσμίου φήμης συλλέκτης έργων τέχνης και κορυφαίος φιλάνθρωπος, έχει και αναμφίβολα θα συνεχίσει να προκαλεί ειλικρινείς συζητήσεις. Μετά από πολλή έρευνα και ιστορική μελέτη των εννοιών, των σκοπών και των περιορισμών του κράτους, ο Πρίγκιπας Χανς-Άνταμ Β', ο Βασιλεύων Πρίγκιπας του Λιχτενστάιν, δημοσίευσε ένα έργο κρίσιμης σημασίας. Ενόψει της αυξανόμενης απώλειας εμπιστοσύνης στη δημοκρατία και της τρέχουσας κατάστασης των ανεξέλεγκτων κυβερνήσεων, ο Πρίγκιπας Χανς-Άνταμ Β' αντιμετωπίζει την επικρατούσα πνευματική και πολιτική απελπισία με τολμηρό τρόπο.

Από την αρχή κιόλας, ο Πρίγκιπας Χανς-Άνταμ Β' αποκαλύπτει με πάθος την ακλόνητη προσήλωσή του στις κλασικές φιλελεύθερες (με την ευρωπαϊκή έννοια) αρχές της αυτοδιάθεσης, της άμεσης δημοκρατίας και του ελεύθερου διεθνούς εμπορίου. Αν και η ιδέα της αυτοδιάθεσης έχει ενσωματωθεί στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, δυστυχώς «παραμένει κεντρική αλλά ακόμη ανεκπλήρωτη αρχή του ΟΗΕ». Σχεδόν καμία χώρα εκτός από το Λιχτενστάιν δεν έχει θεσπίσει ρητά το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης. Σε κράτη με αυτονομία, ο πληθυσμός δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να συνεργαστεί με την κυβέρνηση. Αντίθετα, είναι υποχρέωση του κράτους να καταβάλει προσπάθεια να συνεργαστεί με τους πολίτες του. Άλλωστε, σε περίπτωση έλλειψης συνεργασίας, συνήθως καταρρέει η υπέρτατη εξουσία του κράτους, και όχι ο μεμονωμένος πολίτης.

Ο συγγραφέας μας μεταφέρει από την ακόμη κάπως θολή προέλευση του κράτους και τους θεμελιώδεις ρόλους που έχουν διαδραματίσει οι θρησκείες και οι ιδεολογίες σε αυτό, σε μια ενδιαφέρουσα συζήτηση για τις εξελίξεις στις στρατιωτικές και μεταφορικές τεχνολογίες και πόσο έχουν συμβάλει στο μέγεθος και τη δύναμη των εθνών. Η ιστορία δείχνει ότι μακροπρόθεσμα η ίδια η ιδέα της δημοκρατίας αποδεικνύεται ασυμβίβαστη με τα μεγάλα και ισχυρά κράτη, πιθανότατα λόγω του γεγονότος ότι τεράστιες εκτάσεις γης μπορούν να διατηρηθούν μόνο μέσω ολοκληρωτικού ή τουλάχιστον αυταρχικού ελέγχου. Ακολουθώντας την αρχαία ελληνική φιλοσοφία, ο Ηγεμόνας διαφοροποιεί την κυκλική εξέλιξη της μοναρχίας, της ολιγαρχίας, της δημοκρατίας και της αναρχίας. Στόχος του φαίνεται να είναι η πρόληψη της αναρχίας, και έτσι υποστηρίζει ότι τα τρία στοιχεία της μοναρχίας, της ολιγαρχίας και της δημοκρατίας «θα πρέπει να συνενωθούν έτσι ώστε να λειτουργούν αρμονικά προς όφελος του κράτους και του πληθυσμού του». Με την πάροδο του χρόνου, γράφει, η συμβίωση μεταξύ μιας μοναρχίας που βασίζεται στη θρησκευτική νομιμοποίηση και μιας ολιγαρχίας άρχισε να εξασθενεί όταν αμφισβητήθηκε η θρησκευτική νομιμοποίηση της μοναρχίας και προέκυψε η πιθανότητα ότι η δημοκρατική νομιμοποίηση θα μπορούσε να είναι δυνατή ακόμη και σε μεγάλα κράτη. Το επιτυχημένο παράδειγμα της Αμερικανικής Επανάστασης ξεκίνησε μια παγκόσμια διαδικασία που ακόμη και σήμερα, μετά από 250 χρόνια, δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί.

Το κεφάλαιο με τίτλο «Αμερικανική Επανάσταση και Έμμεση Δημοκρατία» συζητά γιατί το Σύνταγμα των ΗΠΑ έγινε ένα τόσο κυρίαρχο φιλελεύθερο (και πάλι, με
την ευρωπαϊκή έννοια) πρότυπο για την Ευρώπη του 19ου και 20ού αιώνα, τη Λατινική Αμερική και όχι μόνο. ​​«Παρά τις αδυναμίες του», σημειώνει, «το μοντέλο δημοκρατικής νομιμοποίησης της ολιγαρχίας και της μοναρχίας που πραγματοποιήθηκε από την Αμερικανική Επανάσταση αντιπροσώπευε ένα τεράστιο βήμα προς τα εμπρός στην ιστορία της ανάπτυξης του κράτους». Κι όμως, για τον Πρίγκιπα Χανς-Άνταμ Β', ειδικά σήμερα, ούτε το Αμερικανικό Σύνταγμα, ούτε σχεδόν κανένα άλλο σύγχρονο νομοθέτημα, μπορούν να θεωρηθούν ως τα ιδρυτικά έργα των αληθινών δημοκρατιών, επειδή «το πολύ-πολύ, θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για ορισμένα δημοκρατικά δικαιώματα» που παραχωρούνται στον πληθυσμό.

Η ανάλυση του συγγραφέα σχετικά με τα σημαντικά βήματα που έκανε το Σύνταγμα της Ελβετίας προς την ανάπτυξη της άμεσης δημοκρατίας βοηθά κάποιον να κατανοήσει το τρέχον ελβετικό πολιτικό σύστημα. Το Ελβετικό Σύνταγμα δεν περιορίζει το δικαίωμα του πληθυσμού να εκλέγει έναν αντιπρόσωπο που θα ενεργεί στη συνέχεια για λογαριασμό του. Στο αμεσοδημοκρατικό τους σύστημα, «ο ίδιος ο λαός έχει το δικαίωμα να λαμβάνει ουσιαστικές αποφάσεις». Το «Δημοψήφισμα, το οποίο δίνει στον λαό το δικαίωμα να ψηφίζει άμεσα για μια απόφαση του κοινοβουλίου» και το «Δικαίωμα Πρωτοβουλίας» που παρέχει στους πολίτες το αδιαμφισβήτητο δικαίωμα να λαμβάνουν ουσιαστικές αποφάσεις είναι οι δύο θεμελιώδεις πυλώνες των αμεσοδημοκρατικών συστημάτων. Για τον Πρίγκιπα Χανς-Άδαμ Β', η διαφορά μεταξύ ΗΠΑ και Ελβετίας έγκειται επομένως στη δομή του κράτους. Ενώ στις ΗΠΑ το αντίβαρο στο Κογκρέσο και τα δικαστήρια είναι ο πρόεδρος, στην Ελβετία η εκτελεστική εξουσία, η νομοθετική εξουσία και τα δικαστήρια ελέγχονται από αμεσοδημοκρατικές μορφές. Με την πάροδο του χρόνου και σε σύγκριση, το αμεσοδημοκρατικό μοντέλο έχει «φέρει στον λαό περισσότερη δημοκρατία από την έμμεση δημοκρατία των Ηνωμένων Πολιτειών». Σε αντίθεση με όλα τα άλλα συντάγματα των δυτικών χωρών, μόνο αυτά της Ελβετίας και ιδιαίτερα του Λιχτενστάιν διαθέτουν την άμεση δημοκρατική νομιμοποίηση των πολιτικών τους λειτουργιών. Και παρόλο που είναι πολύ μικρό σε έκταση και πληθυσμό, το νομικό πλαίσιο του Λιχτενστάιν έχει συμβάλει σημαντικά στην περαιτέρω ανάπτυξη της άμεσης δημοκρατίας και του δικαιώματος αυτοδιάθεσης. Έτσι, το Κεφάλαιο 8 είναι αφιερωμένο στην προηγμένη συνταγματική μεταρρύθμιση του πριγκιπάτου του 2003. Καταλήγει περιγράφοντας τη μοναρχία του Λιχτενστάιν ως «μια συνεργασία μεταξύ του λαού και του Πριγκιπικού Οίκου, μια συνεργασία που θα πρέπει να είναι εθελοντική και να βασίζεται στον αμοιβαίο σεβασμό». Η κληρονομική μοναρχία στο Λιχτενστάιν «χρειάζεται πάντα την εμπιστοσύνη της πλειοψηφίας των ψηφοφόρων και, ως εκ τούτου, η δημοκρατική νομιμοποίηση» λειτούργησε αμοιβαία καλά για πάνω από 300 χρόνια.

II

Αφού ανέλυσε τις πολλές αδυναμίες που είναι ενσωματωμένες στις παραδοσιακές μορφές των περισσότερων δυτικών δημοκρατιών, ο Πρίγκιπας Χανς-Άνταμ Β' παρουσιάζει το όραμά του για ένα μελλοντικό κράτος ως έναν ειρηνικό πάροχο υπηρεσιών. Σύμφωνα με τον Πρίγκιπα, η πρόκληση της εποχής μας είναι η προώθηση ιδεών που θα οδηγήσουν στην ανάπτυξη ενός κρατικού μοντέλου που επιτυγχάνει:

1. την πρόληψη όλων των πολέμων, συμπεριλαμβανομένων των εμφυλίων πολέμων·
2. την εξυπηρέτηση ολόκληρου του πληθυσμού και όχι μόνο ενός προνομιούχου τμήματος·
3. την παροχή «μέγιστης δημοκρατίας» και η βεβαιότητα της ατομικής ελευθερίας μέσω του Κράτους Δικαίου·
4. και, τελευταίο αλλά εξίσου σημαντικό, την δυνατότητα του κράτους να ανταγωνιστεί σε παγκόσμιο επίπεδο.

Συνεπώς, αυτοί οι στόχοι μπορούν να επιτευχθούν μόνο με τον μετασχηματισμό του κράτους όπως το γνωρίζουμε σε «έναν οργανισμό που υπηρετεί τον λαό και όχι το αντίστροφο». Σε αρμονία με την ακαδημαϊκή παράδοση των μεγάλων κλασικών φιλελεύθερων στοχαστών, ο Πρίγκιπας Χανς-Άνταμ Β' επιχειρεί επίσης να περιορίσει τις εξουσίες της κυβέρνησης και της νομοθετικής εξουσίας και να διασφαλίσει τη λειτουργία του Rechtsstaat ως εγγύηση της ατομικής ελευθερίας. Ο σαφής διαχωρισμός των εξουσιών, μια κυβέρνηση υπό το νόμο, η διάκριση μεταξύ ιδιωτικού και διοικητικού δικαίου και η πρόβλεψη για την ορθή διαδικασία για την επιβολή του νόμου - αυτές είναι οι κατευθυντήριες αρχές του φιλελεύθερου Rechtsstaat. Μόνο υπό το Κράτος Δικαίου όλοι, συμπεριλαμβανομένης της κυβέρνησης και των λεγόμενων κυρίαρχων κοινοβουλίων, δεσμεύονται από κανόνες. Επομένως, οι πολιτικές αποφάσεις δικαιολογείται να λαμβάνονται σύμφωνα με γνωστούς και γενικούς κανόνες και όχι σύμφωνα με την φαινομενική δημοτικότητα συγκεκριμένων αποτελεσμάτων ή, χειρότερα, με οτιδήποτε κρίνει σκόπιμο η πλειοψηφία να κάνει προκειμένου να διατηρήσει την υποστήριξη της πλειοψηφίας. Οι ιδέες του συγγραφέα σχετικά με τα διάφορα καθήκοντα του μελλοντικού κράτους υπηρεσίας, ιδίως όσον αφορά τα περισσότερα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης, τα συνταξιοδοτικά ταμεία, τα εκπαιδευτικά συστήματα και τα ζητήματα των δημόσιων οικονομικών, αναμφίβολα θα προκαλέσουν έντονες συζητήσεις.

Παρόλο που η σπανιότητα αποτελεί προϋπόθεση της ύπαρξής μας, οι περισσότεροι δικαιούχοι του τρέχοντος κράτους πρόνοιας αναγκάστηκαν να θεωρούν τον πάροχο τους ως έναν άπειρο πόρο μέσω του οποίου οι φιλάνθρωποι πολιτικοί οικειοποιούνται υποτιθέμενα άξια οφέλη και χάρες. Ωστόσο, λόγω των πεπερασμένων αποθεμάτων μας, οποιαδήποτε «αναδιανεμητική» επιδότηση για ένα τμήμα του πληθυσμού πρέπει απαραίτητα να οδηγήσει σε άρνηση συγκρίσιμης χρηματοδότησης για ένα άλλο τμήμα. Όταν οι άνθρωποι εκτίθενται σε αυτό το είδος κοινωνικής αναδιανομής, η προσμονή των παροχών και η αυξανόμενη απώλεια της αυτοευθύνης δημιουργεί περισσότερους εξαρτώμενους από την πρόνοια, με τρομακτικό κόστος. Κι όμως, οι πολιτικοί που επιδιώκουν προσόδους συνεχίζουν να καταχρώνται τα συστήματα πρόνοιας υπερφορτώνοντας ανεύθυνα τις μελλοντικές γενιές με οικονομικές υποχρεώσεις που δεν θα μπορέσουν ποτέ να ανταποκριθούν. Με τα λόγια του, «εκτός από το υψηλό κόστος του, το σύστημα απειλεί την ελευθερία του ατόμου και σε μια δημοκρατία δίνει στα πολιτικά κόμματα τη δυνατότητα να «αγοράζουν» ψήφους με τα χρήματα των φορολογουμένων. Το κράτος πρόνοιας αντιμετωπίζει μια κρίση στην εποχή της παγκοσμιοποίησης με την ταχέως αυξανόμενη κινητικότητα ανθρώπων, υπηρεσιών και αγαθών».

Ο Πρίγκιπας Χανς-Άνταμ Β' αφιερώνει ένα ολόκληρο κεφάλαιο στα προβλήματα που σχετίζονται με την εκπαίδευση. Σε αυτό, ο συγγραφέας διερωτάται «αν θα πρέπει να είναι μία από τις ευθύνες του μελλοντικού κράτους η λειτουργία του εκπαιδευτικού συστήματος». Άλλωστε, η γνώση ή η άγνοια είναι αρκετά σχετικές έννοιες. Δύσκολα μπορούν να οριστούν ως δημόσια αγαθά. Δεν υπάρχουν πολλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι ακόμη και αν κάποια υποτιθέμενη καλύτερη γνώση ήταν διαθέσιμη σε όλους, αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα μια καλύτερη κοινωνία. Επιπλέον, η δύναμη της εξουσίας επί του ανθρώπινου νου που ένα κρατικά κυριαρχούμενο εκπαιδευτικό σύστημα θέτει στα χέρια των αρχών κάνει κάποιον να διστάζει να την αποδεχτεί πολύ εύκολα. Το ιδανικό της κρατικής εκπαίδευσης μπορεί κάλλιστα να αναχθεί στην Πρωσία των Γιόχαν Γκότλιμπ Φίχτε και Βίλχελμ φον Χούμπολτ, η οποία στις αρχές του 19ου αιώνα δημιούργησε ένα σύστημα που συνδύαζε την υποχρεωτική εκπαίδευση με τα κρατικά εκπαιδευτικά ιδρύματα. Ωστόσο, λόγω κοινωνικών και δημογραφικών αλλαγών, τα περισσότερα από αυτά τα δημόσια χρηματοδοτούμενα συστήματα σήμερα δεν μπορούν να χρηματοδοτηθούν πλήρως, ούτε η τρέχουσα ποιότητά τους είναι κάτι που πρέπει να διατυμπανίζεται. «Αντί να χρησιμοποιούνται χρήματα των φορολογουμένων για τη χρηματοδότηση του εκπαιδευτικού συστήματος, είναι πολύ καλύτερο να επιδοτούνται απευθείας οι γονείς ή οι μαθητές, ώστε να μπορούν οι ίδιοι να επιλέγουν το σχολείο που κατά τη γνώμη τους είναι καλύτερο για αυτούς», σημειώνει με οξυδέρκεια ο πρίγκιπας Χανς-Άνταμ. Προτείνει την ιδέα των σχολικών κουπονιών, την οποία ο Μίλτον Φρίντμαν (1912-2006) εισήγαγε στο επιδραστικό δοκίμιό του του 1950, «Ο Ρόλος της Κυβέρνησης στην Εκπαίδευση» (αναδημοσιεύτηκε στο The Essence of Friedman, 1987/92/2007). Η πρόταση του πρίγκιπα Χανς-Άνταμ, όπως και το μοντέλο του Φρίντμαν, διατηρεί έναν καθοριστικό ρόλο για το κράτος εντός του εκπαιδευτικού συστήματος, αλλά τα σχολεία και άλλα εκπαιδευτικά ιδρύματα, πιστεύει, θα πρέπει να εκτίθενται στον ανταγωνισμό.

III

Υπάρχουν πολλά άλλα ενδιαφέροντα κεφάλαια, σε θέματα που κυμαίνονται από τις μεταφορές, τα δημόσια οικονομικά, τα προβλήματα ενός εθνικού νομίσματος και τη σειρά άλλων καθηκόντων που έχουν αναλάβει τα κράτη τα τελευταία 200+ χρόνια. Ο πρίγκιπας Χανς-Άνταμ θέτει προκλητικά ερωτήματα: Πώς θα πρέπει ένα μελλοντικό κράτος να χρηματοδοτείται εάν οι κυβερνητικές υποχρεώσεις «περιορίζονται στη διατήρηση του νόμου και της τάξης, στην άσκηση εξωτερικής πολιτικής και στη χρηματοδότηση της εκπαίδευσης»; Πρέπει να συνεχίσουμε να επιτρέπουμε στο κράτος να εξαναγκάζει και να κατάσχει όσο το δυνατόν περισσότερα από τον φορολογούμενο; Πρέπει το κράτος του μέλλοντος να περιοριστεί στον ρόλο του παρόχου της απαραίτητης υποδομής; Ιδιαίτερα συγκινητικές είναι οι σκέψεις του πρίγκιπα Χανς-Άνταμ σχετικά με τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για να υπάρχει και να διατηρείται ένα εθνικό νόμισμα. Κι όμως, στο βιβλίο του, το ριζοσπαστικό και προκλητικό δοκίμιο του 1976 του Φρίντριχ Α. φον Χάγιεκ (1899-1992) σχετικά με την «Αποκρατικοποίηση του Χρήματος» (αναδημοσιεύτηκε στο The Essence of Hayek, 1984/91/2017). Όσο το κράτος διατηρεί
το μονοπώλιο της νόμιμης χρήσης χρήματος στην εκτύπωση, δημιουργία και διανομή χρήματος, έγραψε ο Χάγιεκ, ο πειρασμός να πληθωριστεί ένα νόμισμα και έτσι να επιτευχθεί μια προσωρινή οικονομική ώθηση είναι συνήθως πολύ ισχυρός για να αντισταθούν οι πολιτικοί. Μια λύση της αγοράς θα επέτρεπε επομένως στις ιδιωτικές επιχειρήσεις να εκδίδουν τα δικά τους ανταγωνιστικά νομίσματα και το ευρύ κοινό θα επέλεγε φυσικά το πιο αξιόπιστο και σταθερό χρήμα, το οποίο είναι λιγότερο επιρρεπές στον πληθωρισμό. Εφαρμοζόμενη με συνέπεια, η ιδιωτική έκδοση χρήματος όχι μόνο θα εμπόδιζε τις κυβερνήσεις να βλάπτουν την οικονομία, να περιορίζουν την ελευθερία των ατόμων και να τους στερούν τους καρπούς της εργασίας τους, αλλά θα σταματούσε και τη συνεχή επέκταση των κυβερνήσεων.

Προκειμένου να επιτύχει το πολλά υποσχόμενο μέλλον που επιθυμεί, ο Πρίγκιπας Χανς-Άνταμ Β' αναπτύσσει αρκετές στρατηγικές που εμπνέουν κίνητρα . Όπως υποδηλώνει ο τίτλος του, για παράδειγμα, το βιβλίο του τελειώνει με έναν προσεκτικά συνταχθέντα χάρτη για το Κράτος στην Τρίτη Χιλιετία. Γραμμένο σε ειλικρινή γλώσσα και βασισμένο συχνά στο προηγμένο Σύνταγμα του Λιχτενστάιν, το βιβλίο του έχει γίνει κλειδί για τον περιορισμό της ανάπτυξης της κυβέρνησης και της εμπλοκής της σε μια ολοένα και διευρυνόμενη σφαίρα της ζωής. Το ιδανικό του συγγραφέα για το μελλοντικό κράτος - ένα κράτος που εγγυάται το δικαίωμα του λαού στην αυτοδιάθεση και που θα μετατρέψει το κράτος σε μια ειρηνική εταιρεία παροχής υπηρεσιών - μπορεί να μην υλοποιηθεί πλήρως. Πράγματι, ορισμένα μέρη του οράματός του μπορεί ακόμη και να παραμείνουν σε μια μακρινή ουτοπία. Μια γρήγορη διαδοχή νέων ιδεών δεν αποτελεί, φυσικά, κριτήριο για ένα επίτευγμα μεγάλης σημασίας, αλλά οι ιδέες και οι λύσεις που παρουσιάζονται σε αυτό το βιβλίο θα συμβάλουν σίγουρα στην αναβίωση συζητήσεων που έχουν από καιρό ξεχαστεί.