Ενάντια στην Κεϋνσιανή Αυταπάτη: Οι Δαπάνες δεν οδηγούν την Οικονομία

Άρθρο του Jonathan Newman για το Mises Institute

ΑΡΧΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

https://mises.org/mises-wire/opposing-keynesian-illusion-spending-does-not-drive-economy

 Ο Keynes υποστήριξε ότι η οικονομία μπορεί να υποφέρει από παρατεταμένες περιόδους υψηλής ανεργίας λόγω ανεπαρκών συνολικών δαπανών. Η συρρίκνωση των δαπανών έχει ως αποτέλεσμα οι επιχειρήσεις να έχουν πλεονάζοντα αποθέματα και μειωμένα έσοδα. Οι επιχειρήσεις αντιδρούν με περικοπές και μείωση της ζήτησης για εργασία. Λόγω των «κολλημένων μισθών», αυτό έχει ως αποτέλεσμα μεγάλη μείωση της απασχόλησης και των εισοδημάτων των εργαζομένων. Το πρόβλημα ολοκληρώνει τον κύκλο του και αυτοεπιδεινώνεται, επειδή οι εργαζόμενοι στο σύνολό τους πρέπει να περιορίσουν τις δαπάνες τους λόγω των μειωμένων εισοδημάτων τους.

Για τον Keynes, η λύση βρίσκεται στην κυβέρνηση, η οποία μπορεί να αυξήσει την προσφορά χρήματος και να προβεί σε ελλειμματικές δαπάνες. Η νομισματική και η δημοσιονομική πολιτική αποσκοπούν στην τόνωση (έμμεσα) και την υποκατάσταση (άμεσα) της συνολικής δαπάνης, αντίστοιχα. Αντί να επικεντρωθώ σε αυτές τις καταστροφικές συνταγές, θέλω να εξετάσω πιο προσεκτικά την κεντρική τοποθέτηση των συνολικών δαπανών στην ανάλυσή του.

Οι οικονομολόγοι του κατεστημένου ακολουθούν τη γραμμή του Keynes ακόμη και σήμερα. Σκεφτείτε αυτό το άρθρο του American Economic Review από το 2022:

Το γεγονός ότι ορισμένα αγαθά δεν είναι πλέον διαθέσιμα έχει δύο επιπτώσεις στις επιλογές των καταναλωτών. Πρώτον, καθιστά λιγότερο ελκυστική τη συνολική δαπάνη και ωθεί τους καταναλωτές να αναβάλουν τις δαπάνες για το μέλλον.

Αυτές οι απώλειες εισοδήματος μπορούν να συμπιέσουν τις δαπάνες στην υπόλοιπη οικονομία.

...πρέπει μόνο να αναπληρώσουμε αρκετό εισόδημα για να διατηρήσουμε το προ της πανδημίας επίπεδο δαπανών στους τομείς που εξακολουθούν να είναι ενεργοί.

Ο συνήθης πολλαπλασιαστής προκύπτει επειδή η αρχική τόνωση αυξάνει τα εισοδήματα, τα οποία στη συνέχεια δαπανώνται εν μέρει για όλα τα αγαθά- αυτή η υψηλότερη δαπάνη δημιουργεί ακόμη υψηλότερα εισοδήματα και ούτω καθεξής.

Η εστίαση στις δαπάνες επεκτείνεται και σε όσους αυτοπροσδιορίζονται ως υπέρμαχοι των ελεύθερων αγορών. Ο Milton Friedman άσκησε κριτική στο Κεϋνσιανό πλαίσιο, αλλά κατέφευγε σταθερά στη συζήτηση για τις συνολικές δαπάνες (συνήθως αναφερόταν σε αυτές ως «συνολική ονομαστική ζήτηση»). Ακολουθώντας τα χνάρια του Friedman, οι μονεταριστές της αγοράς και άλλοι επικεντρώνονται στις συνολικές δαπάνες και έχουν υιοθετήσει μια συνταγή νομισματικής πολιτικής που αποσκοπεί στη σταθεροποίηση των συνολικών δαπανών.

Ένα παλιό λάθος

Η θεώρηση της οικονομίας μέσω του φακού των ροών δαπανών δεν είναι κάτι καινούργιο. Το 1803, ο Jean-Baptiste Say αντέκρουσε τις χονδροειδείς μερκαντιλιστικές ιδέες ότι οι επιχειρηματικές υφέσεις είναι αποτέλεσμα της μη δαπάνης των χρημάτων από τους καταναλωτές (με τον τρόπο αυτό, εξήγησε αυτό που έμεινε γνωστό ως νόμος του Say). Το μερκαντιλιστικό συμπέρασμα είναι μια εύκολη παγίδα, ιδίως από την πλευρά των επιχειρήσεων: «Η επιχείρησή μου τα πάει άσχημα και φαίνεται ότι και πολλές άλλες επιχειρήσεις τα πάνε άσχημα. Αυτό πρέπει να οφείλεται στο ότι οι καταναλωτές δεν ξοδεύουν αρκετά!»

Ο Say το πήγε ένα βήμα παραπέρα και εξέτασε την πηγή της ζήτησης. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ικανότητα κάποιου να ζητήσει ένα προϊόν στην αγορά συνίσταται από την προσφορά άλλων αγαθών. Δηλαδή, η προσφορά επιτρέπει τη ζήτηση. Οποιαδήποτε φαινομενική ανεπάρκεια στη συνολική δαπάνη είναι στην πραγματικότητα ένα «κακό» μείγμα παραγωγής. Σε αυτό το πλαίσιο, «κακό» σημαίνει ότι οι επιχειρηματικές προσδοκίες δεν συμπίπτουν με αυτό που πραγματικά θέλουν οι καταναλωτές.

Τι γίνεται με την «αποταμίευση» χρημάτων; Δεν θα μπορούσαμε να δούμε μια συσσώρευση υπολοίπων μετρητών σε γενικές γραμμές, με αποτέλεσμα η προηγούμενη προσφορά να ξεπεράσει τα προϊόντα που είναι σήμερα διαθέσιμα προς πώληση; Η απάντηση είναι ναι, αλλά αυτό δεν ακυρώνει τον νόμο του Say, επειδή το ίδιο το χρήμα είναι ένα αγαθό που ζητείται από τους συμμετέχοντες στην αγορά. Αν οι άνθρωποι συσσωρεύουν μαζικά μετρητά, αυτό σημαίνει ότι προτιμούν να κρατούν τα χρήματα από τα αγαθά που διατίθενται σήμερα προς πώληση στις τρέχουσες τιμές τους. Αυτό δείχνει, για άλλη μια φορά, ότι οι επιχειρηματίες γενικά έκαναν λάθος σχετικά με το ποια αγαθά θα ήθελαν να αγοράσουν οι καταναλωτές (βλ. το βιβλίο του Rothbard America's Great Depression, κεφάλαιο 1, για περισσότερα σχετικά με το τι θα μπορούσε να το προκαλέσει αυτό). Σημειώστε ότι αυτή η ανάλυση βασίζεται στις αξίες των ανθρώπων και όχι σε αφηρημένες ροές δαπανών. Υπονοεί ότι οι τιμές και τα σχέδια παραγωγής μπορούν και θα αλλάξουν, όχι ότι οι συνολικές δαπάνες χρειάζονται ώθηση.

Αξίες και τιμές

Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, ωστόσο, η απροσδόκητη αύξηση της ζήτησης χρήματος αποτελεί ταυτόχρονα μείωση της ζήτησης μη χρηματικών αγαθών (ή αύξηση της προσφοράς μη χρηματικών αγαθών). Προκύπτει ένας νέος αστερισμός τιμών που αντανακλά τη ζήτηση των συμμετεχόντων στην αγορά για χρήμα και την ποικιλία των μη χρηματικών αγαθών επί των δεδομένων αποθεμάτων χρήματος και μη χρηματικών αγαθών. (Εξάλλου, η ζήτηση ενός ατόμου για χρήμα και η ζήτηση για μη χρηματικά αγαθά δίνεται από την ενιαία κλίμακα αξιών του - για το άτομο, οι μονάδες χρηματικών και μη χρηματικών αγαθών κατατάσσονται σε μία κλίμακα προτιμήσεων). Αυτό σημαίνει ότι η ανάκαμψη από μια τέτοια ύφεση επιταχύνεται από την ευελιξία των τιμών και όχι από κάποια εξωγενή πηγή ή κίνητρο για τις δαπάνες. Η ανάκαμψη θα παρεμποδίζονταν από εκτεταμένους ελέγχους τιμών, εκτύπωση χρήματος και κυβερνητικές δαπάνες.

Το θέμα είναι ότι οι ροές δαπανών δεν μπορούν να βρίσκονται στο επίκεντρο της καλής οικονομικής ανάλυσης. Αντίθετα, η καλή οικονομική ανάλυση τοποθετεί τις αξίες και τις τιμές στο επίκεντρο. Οι δαπάνες είναι μια συνέπεια. Είναι ένα υπολογισμένο αποτέλεσμα αφού τα άτομα εξετάσουν και διαμορφώσουν τις προτιμήσεις τους, αφού συναντηθούν δύο δυνητικοί συναλλασσόμενοι, αφού εντοπιστεί μια πιθανή διπλή σύμπτωση των επιθυμιών, αφού παζαρέψουν, αφού συμφωνηθεί μια τιμή και αφού ανταλλαγεί η ιδιοκτησία. Όπως το έθεσε ο Hutt,

Οι δαπάνες είναι συμπτωματικές. Αν οι τιμές γενικά αυξάνονται, τότε στις συναλλαγές που πρέπει να γίνουν μέσω της δαπάνης, πρέπει να προσφέρεται αυξημένος αριθμός χρηματικών μονάδων για κάθε ποσότητα μη χρηματικών μονάδων. Κάθε τιμή που καθορίζεται αντιπροσωπεύει αυτό που πρέπει να δαπανηθεί για να πωληθεί και να αγοραστεί ένα αγαθό. Η αυξημένη δαπάνη είναι, λοιπόν, συνέπεια και όχι αιτία. Η διαδικασία αποτίμησης και όχι η δαπάνη (που ακολουθεί την αποτίμηση) είναι αυτή που καθορίζει τις τιμές.

Ο Joseph Salerno ανέπτυξε τη διορατικότητα του Hutt:

Οι χρηματικές τιμές διαμορφώνονται άμεσα από την αλληλεπίδραση των αξιακών κλιμάκων των αγοραστών και των πωλητών στις αγορές. Η δαπάνη δεν έχει καμία αιτιώδη σημασία για τον καθορισμό των χρηματικών τιμών- λογικά και χρονικά η πληρωμή ενός χρηματικού ποσού, όπως και η παράδοση μονάδων του πωλούμενου αγαθού, πραγματοποιείται μόνο αφού συμφωνηθεί μια τιμή από τον αγοραστή και τον πωλητή. Η φυσική μεταβίβαση μιας δέσμης χρηματικών περιουσιακών στοιχείων από τον αγοραστή στον πωλητή και μιας δέσμης αγαθών από τον πωλητή στον αγοραστή είναι η ολοκλήρωση και όχι η αιτία του γεγονότος της τιμής.

Κύκλοι και Πλέγματα

Βλέπω δύο κύριους λόγους για τους οποίους οι συνολικές δαπάνες έχουν αποκτήσει τόσο κεντρικό ρόλο στη μακροοικονομική θεωρία: (1) τα δεδομένα για τις δαπάνες είναι εύκολα διαθέσιμα και εύκολο να παίξεις με αυτά και (2) είναι εύκολο να απλοποιήσεις μια οικονομία σε δύο «παράγοντες». Όσον αφορά το πρώτο, ο καθένας μπορεί να δει και να κατεβάσει δεδομένα από το FRED, συμπεριλαμβανομένων όλων των δεδομένων εισοδήματος και δαπανών από το Bureau of Economic Analysis. Είναι εύκολο να πέσει κανείς θύμα της ψευδαίσθησης ότι αυτά τα στατιστικά στοιχεία έχουν μια δική τους ζωή, αποκομμένη από τις αξίες και τις ανταλλαγές των συμμετεχόντων στην αγορά. Για παράδειγμα, όταν εκτιμούν αν η οικονομία θα εισέλθει σε ύφεση, πολλοί θα καταλήξουν στο εύκολο συμπέρασμα ότι μια ύφεση -που ορίζεται ως πτώση του ΑΕΠ- θα προκληθεί από την κατάρρευση μιας ή περισσότερων από τις συνιστώσες δαπανών που συνθέτουν το ΑΕΠ. Αλλά αυτό είναι σαν να λέμε ότι το ρεζερβουάρ σας έχει λιγότερη βενζίνη επειδή έχει λιγότερη βενζίνη, αγνοώντας τις αποφάσεις σας να οδηγείτε από και προς διάφορες τοποθεσίες τις τελευταίες ημέρες.

Ο δεύτερος λόγος είναι ότι είναι πολύ εύκολο να απλοποιήσουμε την πολύπλοκη οικονομία μας σε δύο παράγοντες: τα νοικοκυριά και τις επιχειρήσεις. Αυτό έκαναν, στην πραγματικότητα, οι χοντροκομμένοι μερκαντιλιστές όταν κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι οικονομικές υφέσεις οφείλονται στο ότι οι καταναλωτές δεν ξοδεύουν αρκετά από τα χρήματά τους στα προϊόντα που προσφέρουν οι επιχειρήσεις. Είναι επίσης η βάση για το Κεϋνσιανό πλαίσιο κυκλικής ροής. Σε συνδυασμό με τους «κολλώδεις μισθούς», οδηγεί στο συμπέρασμα ότι μια απροσδόκητη πτώση των δαπανών οδηγεί σε πτώση του εισοδήματος, η οποία οδηγεί σε άλλη μια πτώση των δαπανών, η οποία... καταλάβατε την ιδέα. Η οικονομία οδηγείται σε ύφεση με βαθιά και μακροχρόνια προβλήματα ανεργίας.

Αλλά ένας πιο κατάλληλος τρόπος για να σκεφτούμε την οικονομία είναι να τη δούμε ως ένα δυναμικό πλέγμα. Η οικονομία είναι οι ενέργειες και οι ανταλλαγές εκατομμυρίων ανθρώπων, ο καθένας με τις δικές του αξίες, τα δικά του σχέδια και τη δική του ιδιοκτησία. Το πλέγμα περιλαμβάνει άτομα που εργάζονται σε διάφορα στάδια της παραγωγής, μετατρέποντας τους φυσικούς πόρους σε κεφαλαιουχικά αγαθά και, τελικά, σε καταναλωτικά αγαθά. Το πλέγμα περιλαμβάνει επιχειρηματίες που κάνουν κρίσεις σχετικά με το τι θα θέλουν οι καταναλωτές στο μέλλον και ποιοι πόροι είναι διαθέσιμοι σήμερα για να ικανοποιήσουν αυτές τις μελλοντικές απαιτήσεις.

Ο Rothbard πρότεινε την αναλογία του πλέγματος. Σύμφωνα με αυτόν, αυτό που τα κρατάει όλα μαζί είναι το σύστημα τιμών και ο οικονομικός υπολογισμός:

...το σύστημα τιμών και τα κίνητρα κέρδους και ζημίας της αγοράς καθοδηγούν τις επενδύσεις κεφαλαίου και την παραγωγή στα κατάλληλα μονοπάτια. Το περίπλοκο πλέγμα μπορεί να πλέξει και να «καθαρίσει» όλες τις αγορές, ώστε να μην υπάρχουν ξαφνικές, απρόβλεπτες και ανεξήγητες ελλείψεις και πλεονάσματα πουθενά στο σύστημα παραγωγής.

Ένα πράγμα δεν υπάρχει σε αυτόν τον τρόπο εξέτασης της οικονομίας: οι συνολικές δαπάνες.