Γιατί η Γαλλική Επανάσταση δεν ήταν μια Λιμπερταριανή Επανάσταση

Άρθρο του Ryan McMaken δημοσιευμένο απο το Mises Institute στις 20/08/2026

ΑΡΧΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

  https://mises.org/mises-wire/why-french-revolution-was-not-libertarian-revolution

Αυτό το δοκίμιο είναι προσαρμοσμένο από μια διάλεξη που δόθηκε στο Πανεπιστήμιο Mises, στις 25 Ιουλίου 2026. 

https://mises.org/podcasts/mises-u-2026/causes-and-consequences-french-revolution

 Μια κοινή παρανόηση σχετικά με τη Γαλλική Επανάσταση είναι ότι ήταν κάποιο είδος κλασικής φιλελεύθερης ή λιμπερταριανής επανάστασης. Δηλαδή, ορισμένοι εξακολουθούν να ισχυρίζονται ότι η επανάσταση, παρά όλα τα ελαττώματά της, ήταν στο «πνεύμα» αυτού που ιστορικά είναι γνωστό ως φιλελευθερισμός. Η λανθασμένη ερμηνεία της επανάστασης διατηρείται ζωντανή για δύο λόγους. Ο ένας χρησιμοποιείται μεταξύ των μεταφιλελεύθερων συντηρητικών που προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν την αιματοχυσία της Γαλλικής Επανάστασης ως «απόδειξη» ότι ο φιλελευθερισμός οδηγεί στον ολοκληρωτισμό. Ένα συνηθισμένο λάθος είναι η εξίσωση της φιλελεύθερης ιδεολογίας με τις θεωρίες διαφόρων «διαφωτιστών» -και μη φιλελεύθερων- θεωρητικών όπως ο Ρουσσώ.

Ένα άλλο λάθος συμβαίνει όταν οι σύγχρονοι φιλελεύθεροι επιχειρούν να αποκαταστήσουν τη Γαλλική Επανάσταση για να την παρουσιάσουν ως φαινόμενο υπέρ της ελευθερίας. Για παράδειγμα, σε ένα δοκίμιο με τίτλο « Σκέψεις για τη Γαλλική Επανάσταση », ο David Boaz - ένας λιμπερταριανός, αν και της εξαιρετικά ήπιας, «milquetoast » λιμπερταριανής τάσης— κατατάσσει τη Γαλλική Επανάσταση μεταξύ των «θριάμβων του φιλελευθερισμού».

Ωστόσο, η Γαλλική Επανάσταση δεν ήταν φιλελεύθερη ούτε στον τρόπο που διεξήχθη ούτε στα αποτελέσματα που πέτυχε. Επιπλέον, το λεγόμενο «φιλελεύθερο πνεύμα» ή «πνεύμα του 1789» υπήρχε μόνο τους πρώτους μήνες της επανάστασης. Ναι, η φιλελεύθερη κριτική του παλαιού καθεστώτος ήταν γενικά σωστή και οι μεταρρυθμίσεις που απαίτησαν οι φιλελεύθεροι το 1788 και στις αρχές του 1789 ήταν σε μεγάλο βαθμό συμβατές με τον φιλελευθερισμό/λιμπερταριανισμό.

Αλλά στις αρχές της δεκαετίας του 1790, η επανάσταση είχε κατακλυστεί από συναισθήματα όπως ο εθνικισμός -τα οποία οδήγησαν σε εκκλήσεις για μεγαλύτερο πολιτικό συγκεντρωτισμό- και από την πολιτική της εκδίκησης, η οποία επικεντρωνόταν στην εκδίκηση των κατώτερων τάξεων εναντίον των κυρίαρχων τάξεων του παλαιού καθεστώτος . Μέχρι το 1791, η «μετριοπαθής» φιλελεύθερη πτέρυγα της επανάστασης είχε υποβιβαστεί σε μειοψηφία και έπαιζε μικρό ρόλο στην πραγματική διακυβέρνηση της Γαλλικής δημοκρατίας. Πράγματι, οι αντεπαναστατικές ομάδες -όπως οι επαναστάτες της Βανδέας και οι αντιφρονούντες υποστηρικτές του γαλλικού φεντεραλισμού- ενεργούσαν πολύ περισσότερο στο πνεύμα του φιλελευθερισμού από ό,τι οι ίδιοι οι επαναστάτες.

Οι φιλελεύθεροι απολογητές της επανάστασης θα μπορούσαν επίσης να επικαλεστούν τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ως απόδειξη της υιοθέτησης του φιλελευθερισμού από την επανάσταση. Ωστόσο, στην πράξη, η Διακήρυξη δεν έκανε τίποτα για να περιορίσει στην πραγματικότητα τη δύναμη του γαλλικού κράτους, και η συμπεριφορά των επαναστατών κατέστησε σαφές ότι οι φιλελεύθερες δηλώσεις που περιέχονταν στη Διακήρυξη στην πράξη δεν ήταν τίποτα περισσότερο από κενά συνθήματα.

Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί ορισμένοι σύγχρονοι υποστηρικτές του φιλελευθερισμού/λιμπερταριανισμού μπορεί να εξακολουθούν να είναι μπερδεμένοι σχετικά με τη φύση της επανάστασης. Στα πολύ πρώιμα χρόνια της επανάστασης, Αμερικανοί φιλελεύθεροι όπως ο Τόμας Τζέφερσον και ο Τόμας Πέιν θεωρούσαν σε μεγάλο βαθμό την επανάσταση φιλελεύθερη. Από τη γαλλική πλευρά, ο μεγάλος υπερασπιστής της αμερικανικής επανάστασης, ο Μαρκήσιος ντε Λαφαγιέτ, συμμάχησε με τους επαναστάτες από νωρίς. Ωστόσο, μέχρι το 1792, οι φιλελεύθεροι ήταν ήδη εκτός εξουσίας σε σημείο που ο Λαφαγιέτ αναγκάστηκε σε εξορία. Ο μεγάλος φιλελεύθερος φυλλαδιογράφος Τόμας Πέιν συνελήφθη ως εχθρός της επανάστασης και μόλις που γλίτωσε την εκτέλεση το 1794.

Τόσα λοιπόν για την «φιλελεύθερη» επανάσταση.

Τελικά, η Γαλλική Επανάσταση δεν οδήγησε στην ελευθερία, την αυτοδιάθεση ή σε καμία από τις εξελίξεις που θα θεωρούσαμε χαρακτηριστικές ενός θριάμβου του φιλελευθερισμού. Πράγματι, οι ίδιοι οι Γάλλοι φιλελεύθεροι του 19ου αιώνα - όπως ο μεγάλος Γκυστάβ ντε Μολινάρι - θα έβλεπαν σωστά την επανάσταση για αυτό που ήταν: κάτι περισσότερο από μια μεταβίβαση εξουσίας από τη μια άρχουσα τάξη στην άλλη, ενώ παράλληλα συμβάλλει στην κεντρικοποίηση και την ενίσχυση του γαλλικού κράτους.

Η αποτυχία του φιλελευθερισμού και η αποτυχία της μεταρρύθμισης

Ο Ραλφ Ράικο, ο μεγάλος λιμπερταριανός ιστορικός της ευρωπαϊκής πολιτικής σκέψης, λέει τα εξής για τη Γαλλική Επανάσταση:

Συζητώντας την ιστορία του φιλελευθερισμού, υπάρχουν ορισμένοι παράγοντες που παραμορφώνουν την κατάσταση. Ένας από αυτούς είναι να θεωρήσουμε τη Γαλλική Επανάσταση, έστω και θεμελιωδώς , μια φιλελεύθερη επανάσταση. Ναι, τελικά, έγιναν κάποιες φιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις. Η θρησκευτική ανοχή, για παράδειγμα, και η ισότητα των τάξεων ενώπιον του νόμου. Όμως, αυτές οι μεταρρυθμίσεις ήταν αναπόφευκτες. Ήταν μεταρρυθμίσεις προς τις οποίες η γαλλική μοναρχία όδευε — δεν επρόκειτο να συμβούν μέσα σε δύο χρόνια.
Από την άλλη πλευρά, τι έκανε η Γαλλική Επανάσταση; Προκάλεσε είκοσι πέντε χρόνια πολέμου που έληξαν μόνο στο Βατερλώ, επομένως ανέστειλε τις μεταρρυθμίσεις από πολλές απόψεις. Πρέπει να αναρωτηθείτε αν η επιτάχυνση του ρυθμού των μεταρρυθμίσεων, των απαραίτητων και φιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων, άξιζε όσα έπρεπε να περάσουν.1

Η περίοδος των μεταρρυθμίσεων ήταν ουσιαστικά η φιλελεύθερη περίοδος της Επανάστασης, η οποία είχε ενισχυθεί σε όλη τη δεκαετία του 1780, αλλά είχε ήδη ξεκινήσει να εξαντλείται το 1790. Η φιλελεύθερη ιδεολογία είχε κερδίσει έδαφος στη Γαλλία για χρόνια πριν από το 1789, και αυτό αντικατοπτρίζεται στις προτεινόμενες μεταρρυθμίσεις στη Συνέλευση των Προυχόντων του 1787. Αυτές περιλάμβαναν την κατάργηση των εσωτερικών δασμών και τη δημιουργία εκλεγμένων επαρχιακών συνελεύσεων. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι προύχοντες πίεσαν ακόμη και για τη δραστική χαλάρωση του υπάρχοντος κορπορατιστικού συστήματος, βάσει του οποίου οι πολιτικά συνδεδεμένες ομάδες εξαιρούνταν από τους φόρους, αφήνοντας περισσότερους απλούς ανθρώπους να επωμίζονται το κύριο βάρος του φορολογικού βάρους.

Παρόμοιες εκκλήσεις για μεταρρύθμιση εμφανίστηκαν στους καταλόγους παραπόνων που συνέταξαν οι τρεις Τάξεις στη Γαλλία στις αρχές του 1789. Οι μεταρρυθμιστές επιδίωξαν να τερματίσουν τα ειδικά πολιτικά και οικονομικά προνόμια των πλουσίων και του κλήρου. Αξίζει να σημειωθεί ότι πολλά μέλη τόσο της αριστοκρατίας όσο και του κλήρου ήταν ανοιχτά στην ιδέα της μεταρρύθμισης του φορολογικού συστήματος, ώστε να κατανεμηθεί το φορολογικό βάρος πιο ομοιόμορφα μεταξύ των επίσημων τάξεων. Πολλοί από την αριστοκρατία και τον κλήρο υποστήριζαν επίσης την επέκταση της πολιτικής εκπροσώπησης της Τρίτης Τάξης, η οποία εκπροσωπούσε τη μεσαία αστική τάξη.

Σε αυτό το σημείο, η επανάσταση ήταν ακόμα μια φιλελεύθερη υπόθεση και η πολιτική «εκπροσώπηση» θεωρούνταν ακόμα κάτι που αφορούσε τα πιο παραγωγικά μέλη της κοινωνίας - δηλαδή, τους ιδιοκτήτες ακινήτων εντός της αριστοκρατίας και της αστικής τάξης. Μέχρι τότε, δεν υπήρχε καθολική ψηφοφορία.

Ήταν επίσης κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου που οι οικονομικοί μεταρρυθμιστές όπως ο ARJ Turgot πίεζαν για περισσότερο οικονομικό φιλελευθερισμό μέσω μεγαλύτερων περιορισμών στις κρατικές δαπάνες.2

Επιπλέον, οι φιλελεύθεροι μεταρρυθμιστές γενικά υπέθεταν ότι η μοναρχία θα συνεχιζόταν, και έτσι η μεταρρύθμιση θα ερχόταν με τη δημιουργία μιας συνταγματικής μοναρχίας και περιορισμένης εκτελεστικής εξουσίας. Σε πολλές περιπτώσεις, η πολιτική εξουσία επρόκειτο να αποκεντρωθεί με τις εξουσίες να κατανέμονται μεταξύ του κεντρικού κράτους και των περιφερειακών εκλεγμένων συνελεύσεων. Ως παράδειγμα του πώς εξελίχθηκαν οι μεταρρυθμίσεις στην πολιτική σφαίρα, θα μπορούσαμε να σημειώσουμε ότι ο κορυφαίος φιλελεύθερος το 1789 ήταν ίσως ο κόμης του Μιραμπώ, ο οποίος τάσσεται υπέρ μιας συνταγματικής μοναρχίας βρετανικού τύπου. Πράγματι, η συμπάθεια του Μιραμπώ για τη γαλλική μοναρχία ήταν τέτοια που βρισκόταν σε μυστικές συνομιλίες με τον βασιλιά Λουδοβίκο ΙΣΤ΄ στα πρώτα χρόνια της επανάστασης. (Για αυτό, ο Μιραμπώ αργότερα καταγγέλθηκε από τους ριζοσπάστες και κηρύχθηκε προδότης.)

Πράγματι, η περίπτωση του Μιραμπώ βοηθάει να καταδειχθεί πώς η γαλλική μοναρχία έστρεψε την επανάσταση εναντίον των φιλελευθέρων. Οι φιλελεύθεροι μεταρρυθμιστές ήταν σε μεγάλο βαθμό υπέρ της μεταρρύθμισης της μοναρχίας παρά της κατάργησής της. Και, φαινόταν να υπάρχει επαρκής πολιτική βούληση για μεταρρύθμιση σε σημείο που, αν η μοναρχία συμμετείχε, οι δυνάμεις της μεταρρύθμισης εντός της Τρίτης Τάξης, του κλήρου και της αριστοκρατίας θα μπορούσαν να είχαν αποτρέψει την έλευση της ριζοσπαστικής δημοκρατίας. Ωστόσο, ο βασιλιάς αρνήθηκε να δεχτεί σημαντικούς περιορισμούς στην εξουσία του και αντιτάχθηκε σε οτιδήποτε άλλο εκτός από μια ήπια συνταγματική μεταρρύθμιση. Αυτό παρείχε στους ριζοσπαστικούς επαναστάτες την δικαιολογία που χρειάζονταν για να ισχυριστούν ότι η μοναρχία έπρεπε να ανατραπεί για να επιτευχθεί οποιαδήποτε πραγματική μεταρρύθμιση του χρεοκοπημένου και διεφθαρμένου γαλλικού κράτους. 3

Έτσι, χάρη στην επιμονή του μονάρχη, οι φιλελεύθεροι κυριαρχούσαν στην επανάσταση μόνο τους πρώτους μήνες και πιθανότατα είχαν χάσει την εξουσία μέχρι το τέλος του 1789. Μέχρι το τέλος του 1791, η φιλελεύθερη «επανάσταση» στο στυλ του Μιραμπώ είχε παραμεριστεί. Η λεγόμενη μετριοπαθής παράταξη, οι Γιρονδίνοι, επιβεβαιώθηκαν ως μειοψηφία εντός της Εθνικής Συνέλευσης με τις εκλογές του Αυγούστου 1791, με τους ριζοσπαστικούς Ορεινούς να ελέγχουν πλειονότητα εδρών. Οι Γιρονδίνοι έγιναν λιγότερο σημαντικοί με την πάροδο του χρόνου. Οι Σεπτεμβριανές Σφαγές του 1792 κατέδειξαν τη ριζοσπαστικοποίηση του γαλλικού μεταρρυθμιστικού κινήματος σε εμφύλιο πόλεμο και επανάσταση. Τα πιο ριζοσπαστικά στοιχεία τροφοδοτήθηκαν περαιτέρω από την κήρυξη πολέμου της Δημοκρατίας κατά της Αυστρίας τον Απρίλιο του 1792.

Όπως συμβαίνει πάντα, ο πόλεμος ριζοσπαστικοποίησε τον πληθυσμό και παρείχε δικαιολογία για στρατιωτικό νόμο και την εφαρμογή ενός αστυνομικού κράτους. Έτσι, με την έλευση του πολέμου, η επανάσταση και ο εμφύλιος πόλεμος στο εσωτερικό διαποτίστηκαν με παράνοια σχετικά με ξένες επεμβάσεις και εγχώριους «εχθρούς της επανάστασης».

Εν τω μεταξύ, η επανάσταση προχωρούσε σε δύο άλλα μέτωπα, και μάλιστα με τρόπους που ουσιαστικά δεν είχαν καμία σχέση με τον φιλελευθερισμό. Αυτά ήταν η αστική εξέγερση του παρισινού όχλου - που προώθησε τη ριζοσπαστική του ατζέντα μέσω της ισχυρής Παρισινής Κομμούνας. Και, φυσικά, υπήρχε η αγροτική επανάσταση, στην οποία οι αγρότες είδαν μια ευκαιρία να εκδικηθούν την άρχουσα τάξη, την οποία (εν μέρει σωστά) θεωρούσαν καταπιεστές τους.

Στο βιβλίο τους «Η Γαλλική Επανάσταση» του 1965 , οι ιστορικοί Francois Furet και Denis Richet συνοψίζουν την πολυπλοκότητα της επανάστασης —και την έλλειψη οποιουδήποτε ενοποιητικού φιλελεύθερου σκοπού πίσω από αυτήν— ως εξής:

Η ειρηνική επανάσταση με επικεφαλής τους δικηγόρους, τους φιλελεύθερους ευγενείς και τους ιερείς στις Γενικές Τάξεις είχε αποτύχει - η επανάσταση του Διαφωτισμού, την οποία ο αιώνας ονειρευόταν, μπλοκαριζόταν από τον βασιλιά. Κάποια άλλη διέξοδος ήταν αναπόφευκτη. Είναι δελεαστικό για τον ιστορικό να ερμηνεύσει τις αναταραχές του καλοκαιριού του 1789 ως μια αλυσίδα ανεξάρτητων γεγονότων εμπνευσμένων από έναν κοινό πολιτικό στόχο: την εξέγερση του Παρισιού και την δημοτική επανάσταση ακολουθώντας το παράδειγμα των βουλευτών, και την αγροτική εξέγερση που έδωσε το τελικό χτύπημα στο Παλαιό Καθεστώς. Ωστόσο, το να θεωρήσουμε αυτά τα γεγονότα ως μια συνωμοσία του κακού όπως έκανε η αριστοκρατία, ή ως αναπόφευκτη αναγκαιότητα όπως έκαναν οι Πατριώτες, θα ήταν υπεραπλούστευση. Δεν υπήρξε ενιαία «Επανάσταση» το καλοκαίρι του 1789, ούτε υπήρξε απλώς μια διαδοχή αλληλένδετων επαναστάσεων. Στην πραγματικότητα, συνέβη μια σειρά τριών ξεχωριστών και σχεδόν ταυτόχρονων επαναστάσεων που ανέτρεψαν εντελώς το χρονοδιάγραμμα των φωτισμένων μεταρρυθμιστών: η επανάσταση των βουλευτών στις Γενικές Τάξεις, η αστική επανάσταση και η αγροτική επανάσταση. Μόνο η πρώτη ήταν αποτέλεσμα υπεύθυνης πολιτικής σκέψης που εφαρμόστηκε στην οικοδόμηση μιας νέας κοινωνίας. Οι άλλες επαναστάσεις ήταν ένα μείγμα νοσταλγίας για το παρελθόν και αποκαλυπτικών οραμάτων για το μέλλον. Οφείλονταν τόσο στα παλιά χιλιαστικά όνειρα των φτωχών όσο και στις ιδέες των φιλοσόφων. Πάνω απ' όλα, αποκάλυψαν μια νέα πτυχή της κρίσης που υπονόμευε το Παλιό Καθεστώς: την ανυπομονησία του πληθυσμού και τη βία στην οποία ήταν έτοιμος να καταφύγει. 4

Οι Furet και Richet μας λένε ότι όταν συγκεντρώθηκαν στο Παρίσι για τη Γενική Συνέλευση των Τάξεων το 1789, οι μεταρρυθμιστές «είχαν έρθει από τις επαρχίες τους για να μεταρρυθμίσουν το κράτος και να του δώσουν σύνταγμα». Ελπίζαν να το κάνουν «με τη συνεργασία του βασιλιά». 5

Αυτοί οι μεταρρυθμιστές σύντομα βρέθηκαν στη μειοψηφία και στο έλεος πολύ πιο ριζοσπαστικών παρατάξεων. Για τον Furet και τον Richet, η ιδέα ότι αυτές οι ριζοσπαστικές παρατάξεις ήταν αποτέλεσμα μιας φυσικής εξέλιξης του φιλελευθερισμού, ωστόσο, ήταν αβάσιμη. Σημειώνουν ότι πολλές από τις μεθόδους και τα ιδανικά του παρισινού όχλου μπορούσαν να εντοπιστούν στη γαλλική πολιτική συμπεριφορά, η οποία είχε ήδη εδραιωθεί σε ορισμένες γωνιές της αγροτικής κοινωνίας από τον δέκατο όγδοο αιώνα. Μεταξύ των επαναστατών των εργατών του Παρισιού και των αγροτών της υπαίθρου, η στροφή προς τη βία και την επιβολή ενότητας δεν ήταν καινούργια, αλλά απλώς «αναζωπυρώθηκε από την επανάσταση». 6

Ο Μαξιμιλιανός Ροβεσπιέρος, ο ηγέτης των ριζοσπαστών, ήταν ένας χαρισματικός πολιτικός και επιδέξιος στην αξιοποίηση της δύναμης των επαναστατικών όχλων, ανεξάρτητα από την περιφρόνηση της φιλελεύθερης ιδεολογίας. Έτσι, οι Ορεινοί -οι οποίοι δεν ήταν οι ιδεολογικοί απόγονοι των μεταρρυθμιστών του 1789- ήταν τελικά η πραγματική πολιτική δύναμη πίσω από την επανάσταση και την τρομοκρατία. Τα περισσότερα από τα εναπομείναντα φιλελεύθερα στοιχεία εντός της επανάστασης καταστράφηκαν τελικά από τους Ορεινούς καθώς οδηγούσαν πολλούς από τους Γιρονδίνους στη γκιλοτίνα το 1793. 7 Μέχρι τότε, οι Γιρονδίνοι είχαν ήδη περιοριστεί σε μια μικρή μειοψηφία, ίσως αποτελώντας μόνο δύο δωδεκάδες ανοργάνωτους βουλευτές εντός της συντακτικής συνέλευσης. 8

Δεδομένων όλων αυτών, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η επανάσταση δεν κατάφερε να παράγει αποτελέσματα που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε φιλελεύθερα. Όπως υποστηρίζει ο Ράικο, το γεγονός ότι η Γαλλία έκανε κάποια βήματα προς την κατεύθυνση του φιλελευθερισμού στις αρχές του δέκατου ένατου αιώνα δεν αποτελεί απόδειξη ότι η επανάσταση ήταν η αιτία αυτού. Όπως είδαμε, οι φιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις ήταν ήδη στα σχέδια στη Γαλλία, και αυτές αναμφισβήτητα εμποδίστηκαν από την επανάσταση που είχε μετατρέψει τη Γαλλία σε κράτος εθνικής ασφάλειας κατά τη δεκαετία του 1790 και η οποία είχε ως αποτέλεσμα το αστυνομικό κράτος του Ναπολέοντα.

Ακόμη και η κίνηση προς τη θρησκευτική ανοχή κατέληξε σε αντιφιλελεύθερες υπερβολές. Πράγματι, η επαναστατική νομοθεσία για την Εκκλησία δεν μπορούσε να χαρακτηριστεί ούτε καν φιλελεύθερη στα θεμελιώδη της σημεία. Πέρασε κατά πολύ το ζήτημα της θρησκευτικής ανοχής. Επιτέθηκε στην ελευθερία του λόγου απαγορεύοντας τους μοναστικούς όρκους. Ανάγκασε τον κλήρο να δώσει όρκο υπακοής στο κράτος. Απαγόρευσε την ελεύθερη συναναστροφή απαγορεύοντας την εθελοντική σύσταση θρησκευτικών οίκων και ενώσεων. Η ιδιωτική περιουσία της Εκκλησίας απαλλοτριώθηκε από το κράτος και πουλήθηκε για να χρηματοδοτηθούν περισσότερες κρατικές δαπάνες.

Ο Ράικο πιθανότατα έχει δίκιο όταν υποστηρίζει ότι οι πόλεμοι της Γαλλικής Επανάστασης και οι Ναπολεόντειοι πόλεμοι που προέκυψαν από αυτούς οδήγησαν στην καθυστέρηση των φιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων κατά δεκαετίες. Όπως συμβαίνει σχεδόν πάντα παντού, οι πόλεμοι ενισχύουν το κράτος, θέτουν σε κίνδυνο την ιδιωτική περιουσία και μειώνουν τις πολιτικές ελευθερίες. Αυτό σίγουρα συνέβη στα είκοσι χρόνια που ακολούθησαν την άνοδο των ριζοσπαστών στη Γαλλία. Στο βαθμό που η Γαλλία άρχισε να μοιάζει περισσότερο με μια πραγματικά φιλελεύθερη κοινωνία στις δεκαετίες που ακολούθησαν τη βασιλεία του Ναπολέοντα, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι η συσχέτιση δύσκολα αποδεικνύει την αιτιώδη συνάφεια. Η επανάσταση ήταν πιθανότατα μια παράκαμψη από την ανάπτυξη του φιλελευθερισμού στη Γαλλία και όχι μια αιτία του.

Το γεγονός ότι οι επαναστάτες δικαιολόγησαν τις τρομοκρατίες τους και τις πολιτικές τους του αστυνομικού κράτους υπό τη σημαία του φιλελευθερισμού δύσκολα καθιστά την επανάσταση πραγματικά φιλελεύθερη. Η ατυχής πραγματικότητα της θρησκευτικής «ελευθερίας» υπό τη δημοκρατία -που χαρακτηρίζεται σε μεγάλο βαθμό από βίαιο αντικληρικό φανατισμό- βοηθά να το καταδείξουμε αυτό. Ο Ράικο σημειώνει:

Βλέπουμε περαιτέρω την έλλειψη φιλελευθερισμού μεταξύ των επαναστατών στο γεγονός ότι η «Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη» των Γάλλων επαναστατών δεν είναι σε καμία περίπτωση τόσο σαφής όσο η Αμερικανική Διακήρυξη Δικαιωμάτων. Η γαλλική διακήρυξη λέει, για παράδειγμα, ότι θα υπάρχει ελευθερία σκέψης, ακόμη και για τη θρησκεία, «εντός των ορίων του νόμου». Ποτέ δεν έφτασαν στο αμερικανικό σημείο [όπως φαίνεται από την Αμερικανική Διακήρυξη Δικαιωμάτων], το οποίο ήταν ότι το Κογκρέσο δεν θα θεσπίζει κανέναν νόμο σχετικά με την καθιέρωση μιας θρησκείας ή την απαγόρευση της ελεύθερης άσκησής της. 9

Μέσα στη Διακήρυξη σημειώνουμε τα εύστοχα λόγια: «Αυτά τα όρια [στα ατομικά δικαιώματα] μπορούν να καθοριστούν μόνο από το νόμο». Αυτό στην πράξη σημαίνει ότι το γαλλικό κράτος μπορούσε να διατηρήσει για τον εαυτό του το προνόμιο να περιορίζει την ελευθερία της σκέψης και της θρησκείας, εφόσον «ο νόμος» επέτρεπε τέτοιους περιορισμούς. Στην πράξη, επειδή οι επαναστάτες γενικά πίστευαν ότι καμία εξουσία δεν ήταν εκτός των ορίων της συγκληθείσας νομοθετικής εξουσίας, κανένα δικαίωμα δεν ήταν πραγματικά ασφαλές από το κράτος και «τον νόμο». Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τα περισσότερα φυσικά δικαιώματα αγνοούνταν εντελώς όποτε το κυβερνών καθεστώς τα θεωρούσε εμπόδιο για το κράτος.

Η Επίθεση των Επαναστατών Ενάντια στην Αποκέντρωση και την Αυτοδιάθεση

Η περιφρόνηση των «δικαιωμάτων του ανθρώπου» από τους επαναστάτες είναι εμφανής στον τρόπο με τον οποίο οι επαναστάτες αντιμετώπισαν όσους θεωρούσαν «αντεπαναστάτες». Για παράδειγμα, με το ξέσπασμα της «περιφερειακής εξέγερσης» το 1793, όσοι αντιτάχθηκαν στην αυξανόμενη συγκέντρωση της γαλλικής πολιτικής εξουσίας στη Γαλλία θεωρήθηκαν προδότες της δημοκρατίας και η δημοκρατία έφερε την βασιλεία του τρόμου εναντίον των «αντεπαναστατών». Είναι ειρωνικό, ωστόσο, ότι, υποστηρίζοντας τις καταχρήσεις του γαλλικού κράτους, οι αντεπαναστάτες ήταν αυτοί που επικαλέστηκαν τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Ο ιστορικός Μπιλ Έντμοντς γράφει ότι η περιφερειακή αντίσταση «βασιζόταν... στη θεωρία της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη, και ιδίως στο δικαίωμα αντίστασης στην καταπίεση που διακηρύσσεται από το άρθρο δύο». 10 Οι επαναστάτες, όπως ήταν αναμενόμενο, αγνόησαν τη Διακήρυξη και επέβαλαν σκληρές ποινές στους «επαναστάτες», στέλνοντας πολλούς στη γκιλοτίνα.

Η σύγκρουση μεταξύ της δημοκρατίας και των αυτονομιστών στη Βανδέα καταδεικνύει περαιτέρω πόσο περισσότερος φιλελευθερισμός υπήρχε μεταξύ των αντεπαναστατών παρά μεταξύ των υποστηρικτών της υποτιθέμενης φιλελεύθερης Γαλλικής επανάστασης. Οι επαναστάτες της Βανδέας επιδίωκαν να ασκούν ελεύθερα τη θρησκεία τους και να μην εξαναγκάζονται σε στρατιωτική θητεία. Η δημοκρατία, αντίθετα, επιδίωξε να υπαγορεύσει τους όρους σε κάθε γωνιά της Γαλλίας. Το 1793, οι αγρότες στην περιοχή της Βανδέας είχαν αντισταθεί στα διατάγματα του κράτους αφού εξαναγκάστηκαν σε στρατιωτική θητεία και αφού ο τοπικός κλήρος αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τις θέσεις του λόγω της γαλλικής αντικληρικής νομοθεσίας. Καταδεικνύοντας περαιτέρω την έλλειψη πραγματικού φιλελευθερισμού μεταξύ τους, οι Γάλλοι επαναστάτες είχαν επιβάλει νέες επιθετικές μορφές μαζικής στρατολόγησης στον πληθυσμό. Σε απάντηση, οι κάτοικοι της  Βανδέας τράπηκαν σε φυγή από τα δημοκρατικά στρατεύματα και αναζήτησαν αυτοδιοίκηση στους τομείς της στρατιωτικής θητείας και των θρησκευτικών πρακτικών. Η απάντηση των επαναστατών στο κάλεσμα των Βανδέων για αυτοδιοίκηση ήταν βάναυση και αποτέλεσε ένα από τα αιματηρά κεφάλαια της Βασιλείας του Τρόμου.

Έτσι, για άλλη μια φορά, διαπιστώνουμε ότι οι αντεπαναστάτες ήταν αυτοί που ενσάρκωσαν καλύτερα τις φιλελεύθερες αξίες της περιορισμένης κρατικής εξουσίας και της αυτοδιοίκησης. Οι επαναστάτες, από την άλλη πλευρά, ασπάστηκαν τον συγκεντρωτισμό, την υποχρεωτική θητεία, τον αστυνομικό κρατισμό και την κυριαρχία από μια μακρινή ελίτ.

Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι η επαναστατική παρόρμηση να συντρίψουν όλες τις προσπάθειες για τοπική αυτοδιάθεση προέκυψε από την εθνικιστική τάση της επανάστασης προς μεγαλύτερο συγκεντρωτισμό της κρατικής εξουσίας. Σε αντίθεση με τους Αμερικανούς επαναστάτες, οι οποίοι είχαν πραγματικά ασπαστεί την αποκέντρωση, την αυτοδιάθεση και ένα περιορισμένο κεντρικό κράτος, το γαλλικό κράτος είχε κλίνει προς την ανακήρυξη της Γαλλίας ως αδιαίρετης. Ο Έντμοντς σημειώνει ότι «η επίθεση κατά της ενότητας της Δημοκρατίας είχε κηρυχθεί κακούργημα στις 25 Σεπτεμβρίου 1792».11 Αυτό κατέδειξε περαιτέρω την απουσία οποιουδήποτε πραγματικού φιλελευθερισμού στο επίκεντρο της επανάστασης. Τον 19ο αιώνα, ο μεγάλος λιμπερταριανός Γκυστάβ ντε Μολινάρι παρατήρησε ότι η επιμονή των επαναστατών στην ενότητα και την κεντρικοποίηση του γαλλικού κράτους επιβεβαίωνε ότι η επανάσταση είχε αποτελέσει μια ολιγαρχική προσπάθεια για τη διατήρηση των οικονομικών προνομίων της άρχουσας τάξης και, ως εκ τούτου, δεν ήταν μια φιλελεύθερη επανάσταση με οποιαδήποτε ουσιαστική έννοια.12

Το Φορολογικό Βάρος

Τέλος, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η Γαλλική Επανάσταση δεν μείωσε καν το φορολογικό βάρος για τον λαό της Γαλλίας. Οι απολογητές των επαναστατών συχνά ισχυρίζονται ότι η επανάσταση έφερε ανακούφιση από τους τερατώδεις άδικους φόρους του παλαιού καθεστώτος. Αυτό, ωστόσο, δεν ίσχυε, και σε αυτό βλέπουμε περαιτέρω το ψέμα της «φιλελεύθερης» επανάστασης.

Στην έρευνά του για τους νικητές και τους ηττημένους της επανάστασης, ο ιστορικός DMG Sutherland γράφει:

Η κατάργηση του φορολογικού προνομίου [για την αριστοκρατία και τον κλήρο] δεν οδήγησε σε μείωση των φόρων, κάτι που όλοι ήλπιζαν το 1789. Ούτε η κατάργηση της φεουδαρχίας μετέφερε εισόδημα στους ανθρώπους που καλλιεργούσαν τη γη. Ο σαφής νικητής ήταν συνήθως το κράτος, επειδή οι υψηλότεροι φόροι υπερίσχυαν οποιωνδήποτε οφελών που μπορεί να είχαν προκύψει για τους γαιοκτήμονες. 13

Ο Sutherland διαπιστώνει ότι, κατά τη διάρκεια της Επανάστασης, το γαλλικό κράτος κατάργησε δύο μορφές είσπραξης εσόδων που σήμερα θα μπορούσαμε να ονομάσουμε φορολογία. Αυτές ήταν η δεκάτη και τα «εθιμικά τέλη» των φεουδαρχών. Τα εθιμικά τέλη κατέληγαν στους τοπικούς άρχοντες. Η δεκάτη κατέληγε στην Εκκλησία. Η κατάργηση των τελών και της δεκάτης δεν έθεσε όμως τέλος στους φόρους και στα (κρατικά μονοπωλιακά) ενοίκια, τα οποία παρέμειναν σε μεγάλο βαθμό σε ισχύ. Επιπλέον, οι φόροι αυξήθηκαν ραγδαία για να αντικαταστήσουν τη δεκάτη και τα τέλη, με αποτέλεσμα το συνολικό φορολογικό βάρος να καταστεί, σε πολλές περιπτώσεις, ακόμη υψηλότερο από ό,τι ήταν προηγουμένως.

Ο Sutherland συνεχίζει και επισημαίνει ότι κατά την πρώτη περίοδο κατά την οποία τα υποχρεωτικά ενοίκια αναπροσαρμόστηκαν μετά την κατάργηση της δεκάτης, οι φορολογούμενοι «είδαν τα ενοίκια να αυξάνονται κατά ποσό μεγαλύτερο από την αξία της δεκάτης».14

Με άλλα λόγια, η μείωση των παλιών αποκεντρωμένων φόρων αντικαταστάθηκε πλήρως (και στη συνέχεια και περισσότερο) από νέους φόρους που εμπλούτισαν το κεντρικό κράτος. Τώρα, οι πληρωμές προς τις αποκεντρωμένες αρχές όπως η Εκκλησία - η οποία ξόδευε τα έσοδα από τη δεκάτη για την ανακούφιση της τοπικής φτώχειας, τον μισθό του ενοριακού ιερέα και τη συντήρηση της ενοριακής εκκλησίας— «εκτρέπονταν προς το κράτος» αντί προς τους τοπικούς θεσμούς.15 Πλέον, αντί να διατίθενται για την κατασκευή τοπικών υποδομών και την ανακούφιση των απόρων, τα φορολογικά έσοδα κατευθύνονταν στο Παρίσι για τη χρηματοδότηση πολέμων.

twitter.com/ryanmcmaken

Ο Ryan McMaken (@ryanmcmaken) είναι αρχισυντάκτης στο Mises Institute, πρώην οικονομολόγος της Πολιτείας του Κολοράντο και συγγραφέας δύο βιβλίων: «Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities» και «Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre». Είναι επίσης επιμελητής του βιβλίου «The Struggle for Liberty: A Libertarian History of Political Thought». Ο Ryan είναι κάτοχος πτυχίου στα οικονομικά και μεταπτυχιακού τίτλου στη δημόσια πολιτική, τα χρηματοοικονομικά και τις διεθνείς σχέσεις από το Πανεπιστήμιο του Κολοράντο. Στείλτε τα άρθρα σας για τα Mises Wire και Power and Market, αλλά διαβάστε πρώτα τις οδηγίες για τα άρθρα.

Ο Ράιαν είναι συν-παρουσιαστής των podcast «Radio Rothbard» και «Loot & Lobby», έχει εμφανιστεί στα κανάλια Fox News και Fox Business, ενώ έχει παρουσιαστεί σε διάφορα εθνικά έντυπα, όπως τα Politico, The Hill, Bloomberg και The Washington Post.

Είναι παντρεμένος εδώ και 26 χρόνια και έχει τέσσερα παιδιά.

Δημοσιογράφοι που επιθυμούν να λάβουν σχόλια: Στείλτε email στον Ράιαν στη διεύθυνση rwmcmaken@mises.org.