Η Διάβρωση της Ελευθερίας του Λόγου

Άρθρο του Taveon Kjartan Shull για το Mises Institute που δημοσιεύτηκε στις 21/08/2025

ΑΡΧΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

https://mises.org/mises-wire/erosion-free-speech

 Οι περισσότερες δυτικές χώρες ισχυρίζονται ότι τιμούν την ελευθερία του λόγου. Τα συντάγματα σε όλο τον κόσμο επικεντρώνονται σε αυτήν. Ωστόσο, αν κινηθείς έξω από την πολιτική συναίνεση σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, αυτή η υπόσχεση ακούγεται όλο και πιο κούφια. Αν και αυτό είναι διαδεδομένο σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, η Γερμανία έχει μερικά ιδιαίτερα δραματικά παραδείγματα που θα αναλύσει αυτό το δοκίμιο. Τον Απρίλιο του 2025, ένας δεξιός δημοσιογράφος ονόματι David Bendels καταδικάστηκε σε επτά μήνες φυλάκιση με αναστολή για το αδίκημα της «δυσφήμισης». Το έγκλημά του; Επεξεργάστηκε με Photoshop τη φράση «Μισώ την ελευθερία του λόγου» σε έναν πίνακα που κρατούσε η Ομοσπονδιακή Υπουργός Εσωτερικών Nancy Faeser. Η ειρωνεία μοιάζει σχεδόν με ελληνική τραγικωμωδία: τιμωρώντας ποινικά κάποιον για την κριτική του στην εχθρότητα της κυβέρνησης προς την ελευθερία του λόγου, το κράτος επιβεβαιώνει την ίδια την κριτική. 

Ακόμα πιο σοκαριστικό για την θεωρητική έννοια της ελευθερίας του λόγου, την οποία η σύγχρονη δημοκρατία ισχυρίζεται ότι υποστηρίζει, είναι η νεοφυής επιχείρηση που συνίδρυσε η ηγέτιδα της νεολαίας του «κλασικού φιλελεύθερου» κόμματος της Γερμανίας, στο οποίο είμαι επίσης μέλος, η Franziska Brandmann. Η νεοφυής επιχείρηση «So Done» έχει ως αποστολή της να καταθέτει όσο το δυνατόν περισσότερες αγωγές για εκφράσεις στον ψηφιακό κόσμο. Χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη για να ψάχνει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για «δυσφημιστικά» ή «προσβλητικά» σχόλια που απευθύνονται στους πελάτες της, στη συνέχεια απλοποιεί τις αγωγές και τα νομικά έξοδα, κερδίζοντας προμήθεια από κάθε πολίτη που καταδικάζεται για τον λόγο του. Παραθέτοντας την ιστοσελίδα τους: «Βοηθάμε ανθρώπους που είναι επανειλημμένα θύματα διαδικτυακού μίσους να φιλτράρουν σχετικά σχόλια, να τα εξετάσουν νομικά από δικηγορική εταιρεία και να λάβουν νομικά μέτρα εναντίον των δραστών με τη χρηματοδότηση των δικαστικών μας διαδικασιών.» Στην πράξη, πρόκειται για μια κερδοσκοπική μηχανή λογοκρισίας—μια ανίερη συμμαχία αυτοματοποιημένης επιτήρησης, νομικού εκφοβισμού και ηθικής σταυροφορίας. Ο Όργουελ θα το αποκαλούσε Υπουργείο Ψηφιακής Καθαρότητας.

Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η ευθύνη για αυτή τη «νεοφυή επιχείρηση» δεν πρέπει να αποδοθεί στους ιδρυτές του «So Done». Αν και βολικό, αυτό θα παραγνώριζε πλήρως το πραγματικό πρόβλημα, το οποίο βρίσκεται στην ύπαρξη μιας επιχείρησης καταγγελιών. Βρήκαν μια θέση στην αγορά, ακόμα κι αν αυτή η θέση φαίνεται ανήθικη, και καθιέρωσαν μια οικονομία κλίμακας εκμεταλλευόμενοι τους κυβερνητικούς κανονισμούς που είχαν ήδη θεσπιστεί. Ενήργησαν σύμφωνα με τα πραξεολογικά τους συμφέροντα. Αυτά τα συμφέροντα ήταν εντελώς ανήθικα από οποιαδήποτε φιλελεύθερη σκοπιά, ωστόσο, και αυτό το πρόσωπο δεν ανήκει σε ηγετική θέση ενός κόμματος που ισχυρίζεται ότι υπερασπίζεται την ελευθερία. Ωστόσο, η ευθύνη για αυτή την εταιρεία πρέπει να αποδοθεί αποκλειστικά στους πολιτικούς και γραφειοκράτες που κατέστησαν δυνατή αυτή την οργουελική εταιρεία και το επιχειρηματικό της μοντέλο. 

Οι υπερασπιστές του status quo στην πολιτική για την ελευθερία του λόγου μπορεί να ισχυρίζονται ότι ο γερμανικός νόμος για τον λόγο τιμωρεί τη «επικίνδυνη» ή «εμπρηστική» γλώσσα ανεξαρτήτως των ιδεολογικών βάσεων του συγγραφέα. Ωστόσο, η πραγματικότητα λέει μια διαφορετική ιστορία. Αυτό το επιχείρημα μπορεί να παρακαμφθεί εύκολα εστιάζοντας σε μια άλλη υπόθεση λόγου στη Γερμανία. Ο El Hotzo—ένας αριστερός κωμικός—δικάστηκε πρόσφατα για τη δημόσια έκφραση της επιθυμίας του να είχε επιτύχει η δολοφονία του Τραμπ. Δικάστηκε και αθωώθηκε. Αυτό, γενικά, είναι μια ηθικά σωστή απόφαση. Η ελευθερία του λόγου εκτείνεται σε όλους, ανεξαρτήτως πολιτικής ιδεολογίας. Ωστόσο, η υποκρισία των δύο δικών, όταν συγκρίνονται μεταξύ τους, εξακολουθεί να προκαλεί μια απίστευτη ανισορροπία. Αν η ευχή θανάτου για έναν πρόεδρο των ΗΠΑ θεωρείται προστατευμένος λόγος, τότε σίγουρα η υπόθεση ότι ένας Γερμανός υπουργός αντιπαθεί την ελευθερία του λόγου πρέπει επίσης να είναι. 

 Για να κατανοήσουμε το θεωρητικό προσωπείο αυτών των υποθέσεων, εξετάστε το γερμανικό §186 StGB (μεταφρασμένο στα Αγγλικά):

Όποιος ισχυρίζεται ή διαδίδει ένα γεγονός σε σχέση με ένα άλλο πρόσωπο που είναι πιθανό να καταστήσει αυτό το πρόσωπο περιφρονητέο ή να το υποβαθμίσει στη δημόσια γνώμη, εκτός αν αυτό το γεγονός είναι αποδεδειγμένα αληθές, θα τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος ή με πρόστιμο και, αν η πράξη διαπράττεται δημοσίως, σε συνάθροιση ή με τη διάδοση περιεχομένου, με φυλάκιση έως δύο έτη ή με πρόστιμο.

Αυτό έχει μια κύρια ασυνέπεια: η κυβέρνηση έχει την πλήρη εξουσία να ορίσει τι αποτελεί «αλήθεια». Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της πανδημίας του COVID-19, η θεωρία ότι η ασθένεια δημιουργήθηκε σε εργαστήριο θεωρήθηκε ψέμα και θεωρία συνωμοσίας. Τώρα, χρόνια αργότερα, ακόμα και η αρκετά μεροληπτική, αριστερή Guardian γράφει ότι: «Η θεωρία της διαρροής από εργαστήριο του Covid δεν είναι απλώς μια δεξιά συνωμοσία.» Αυτό το παράδειγμα αποδεικνύει άμεσα ότι η «αλήθεια» ή το «ψέμα» δεν μπορεί ποτέ να είναι πλήρως εδραιωμένη έννοια. Επομένως, η σύλληψη ανθρώπων για ένα άρθρο γνώμης που δεν είναι «αποδεδειγμένα αληθές» έρχεται σε άμεση αντίθεση με την κριτική σκέψη. Το ίδιο σύστημα που είναι ζωτικό στοιχείο της επιστημονικής μεθόδου—η διατύπωση μιας υπόθεσης πριν από τη συλλογή δεδομένων για να αποδειχθεί η υπόθεση σωστή ή λανθασμένη—έγινε πλέον παράνομο στη Γερμανία αν η υπόθεση αφορά ένα πρόσωπο.

Οι ασυνέπειες αποκαλύπτουν ένα δομικό πρόβλημα στη σύγχρονη κοινωνία: η διάβρωση της ελευθερίας του λόγου δεν μπορεί ποτέ να είναι μια ουδέτερη αρχή λόγω της αδυναμίας να οριστεί με ακρίβεια τι εμπίπτει στη «δυσφήμιση» ή παρόμοιες παραγράφους. Το αποτέλεσμα είναι ένα νομικό σύστημα που δεν προστατεύει την ελεύθερη ανταλλαγή ιδεών, ούτε καν κάνει μια ακριβή και δίκαιη διάκριση μεταξύ ελευθερίας του λόγου και του λεγόμενου «λόγο μίσους», αλλά καταλήγει να επιβάλλει κώδικες λόγου που ευνοούν τη μία πλευρά του πολιτικού φάσματος. 

Ωστόσο, πρέπει να τεθούν τα πιο φιλοσοφικά ερωτήματα. Η σύγχρονη κοινωνία σε όλο τον κόσμο αρχίζει να εξετάζει την ελευθερία του λόγου όλο και περισσότερο. Αυτό έχει να κάνει με την υπερίσχυση των ψηφιακών μέσων έναντι των παραδοσιακών έντυπων μέσων. Πριν από το διαδίκτυο, η μαζική επικοινωνία ήταν πολύ πιο εύκολο να ελεγχθεί από τις κυβερνήσεις. Αποτελούνταν κυρίως από έναν αριθμό μεγάλων εφημερίδων και τηλεοπτικών σταθμών που μπορούσαν να βρεθούν σε εθνικό επίπεδο, και έναν μεγαλύτερο αριθμό μικρότερων περιφερειακών σταθμών που ήταν κυρίως συμπληρώματα των εθνικών μέσων. Στη Γερμανία, τα κρατικά μέσα ενημέρωσης, για τα οποία οι πολίτες πληρώνουν ειδικό φόρο—το Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk—ήταν για πολύ καιρό μακράν ο πιο δημοφιλής τηλεοπτικός σταθμός. Υπήρχαν και άλλοι σταθμοί που παρακολουθούνταν συχνά, αν και αυστηρά ρυθμιζόμενοι, αλλά η προσφορά μέσων παρέμενε χαμηλή και μάλλον περιορισμένη από το κυρίαρχο πολιτικό ρεύμα.

Ωστόσο, με το σύγχρονο διαδίκτυο που καθιστά δυνατή την πιο ελεύθερη έκφραση, η δομή των μέσων άλλαξε από ένα σταθερό σύστημα σε ένα σύστημα με δυνατότητα αυθόρμητης τάξης. Η οικονομία της πληροφορίας εξελίχθηκε σε μια αποκεντρωμένη οικονομία στην οποία κάθε καταναλωτής μπορεί να επιλέξει με βάση τις δικές του αξίες και προτιμήσεις ποια ιστοσελίδα να επιλέξει, από ποια ιστοσελίδα να αντλήσει τις ειδήσεις του ή ποιον χρήστη του Twitter να ακολουθήσει. Με τον καιρό, επομένως, καθιερώνεται ένα δυναμικά μεταβαλλόμενο σύστημα μέσων στο οποίο υπάρχει ανταγωνισμός και εμφανίζονται νέες μορφές, αν το επιθυμεί η αγορά. 

 Αυτό αποτελεί πρόβλημα για τους παραδοσιακούς παρόχους ειδήσεων. Θεωρούνται λιγότερο αξιόπιστοι και εξακολουθούν να προσκολλώνται σε ένα σύστημα διανομής πληροφοριών από πάνω προς τα κάτω που είναι σταθερό και προσφέρει λιγότερη αξία στον καταναλωτή, καθώς δεν είναι καθόλου εξειδικευμένο στις ανάγκες και τις επιθυμίες του. Καθώς τα κύρια γερμανικά μέσα ενημέρωσης είναι επιπλέον κρατικά και ελέγχονται από ένα διοικητικό συμβούλιο που διορίζεται από τις πολιτειακές κυβερνήσεις της Γερμανίας, φαίνεται αρκετά σαφές ότι τα μέσα ενημέρωσης απειλούνται από την εμφάνιση μιας ανοιχτής αγοράς για τη διάδοση πληροφοριών. Ο μόνος τρόπος που θεωρούν λειτουργικό για να διατηρήσουν μια μη ελεύθερη αγορά πληροφοριών είναι να κλείσουν αυτήν την αγορά πληροφοριών μακροπρόθεσμα, καταργώντας το λεγόμενο δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου.

Η Γερμανία αποτελεί ένα παράδειγμα στο οποίο υποκριτικές κρίσεις και οργουελικές νεοφυείς επιχειρήσεις που κερδίζουν από τη λογοκρισία έχουν δείξει στους Αμερικανούς γιατί δεν πρέπει να ακολουθήσουν τον ίδιο δρόμο όσον αφορά την περικοπή της ελευθερίας του λόγου που οι Ευρωπαίοι ακολουθούν εδώ και καιρό.